Дело № Э 2- 153 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2017 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шубиной Е.В., 

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием соистцов ФИО1, ФИО2 и их представителя адвоката Дворяновой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц на стороне соистцов, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО6, действующей на основании доверенности, удостоверенной главой 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО20, ФИО7 ФИО20, СУСЛИКОВОЙ ФИО20 к ФИО5 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л :

соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

Соистцы являются участниками общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> и по 10/100 долей за каждым на земельный участок общей площадью 5250 кв.м. кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, местоположением: 

<

адрес>. Также соистцы имеют в пользовании хозяйственную постройку – погреб (литер Г4 в техническом паспорте на жилой дом). Смежным землепользователем является ответчик ФИО5, которая чинит соистцам препятствия в пользовании погребом, а именно на территории, где расположен погреб, ставит мотоцикл и машину, кладет дрова. В связи с этим соистцы лишены возможности полноценно пользоваться погребом, произвести его ремонт и установить забор. 

Определением Поныровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне соистцов, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены остальные сособственники указанного земельного участка ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 

В судебном заседании соистцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Дворянова Л.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, пояснив, что погреб расположен за пределами находящегося в их общей долевой собственности земельного участка, препятствий в пользовании погребом им ответчик не чинит, а целью их обращения в суд с настоящим иском является признание права на земельный участок под погребом, так как им нужно сделать ремонт погреба и установить забор.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никаких препятствий соистцам в пользовании погребом она не чинит, однако установить забор возле погреба, как хотят соистцы, невозможно, поскольку её, ФИО5, жилье расположено примерно в трех метрах от погреба, и в случае установки забора проход к её дому будет закрыт.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации 

<

адрес>, ФИО6, действующая на основании доверенности, удостоверенной главой 

<

адрес>, исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок, на котором расположен погреб, находящийся в пользовании соистцов, относится к землям населенных пунктов, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. На этом же участке расположен жилой дом ответчика ФИО5 Препятствия соистцам в пользовании погребом никем не чинятся, они имеют к нему свободный доступ, а предоставление соистцам земельного участка, занимаемого погребом, на каком-либо праве земельным и градостроительным законодательством не предусмотрено, тем более, что погреб расположен практически возле жилища ФИО5 

Третьи лица на стороне соистцов, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО15, ФИО4, ФИО14 (до брака ФИО16) в судебном заседании разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, пояснив, что погребом пользуются только соистцы.

Соистец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, не заявляла ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не заявляла.

Третьи лица на стороне соистцов, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не заявляли ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав объяснения соистцов и их представителя, допросив свидетеля ФИО17, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно абз.2,3,12,14 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что соистцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым принадлежит жилое помещение – трехкомнатная 

<

адрес> площадью 110 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 5250 кв.м. кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, местоположением: 

<

адрес>. Остальные квартиры в многоквартирном доме принадлежат третьим лицам на стороне соистцов, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО18 

Решением общего собрания собственников квартир в указанном многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ определены доли собственников квартир в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок: ФИО9 – 9/100 доли, ФИО10 – 9/100 доли, ФИО11 – 9/100 доли, ФИО4 – 7/100 доли, ФИО12 – 7/100 доли, ФИО13 – 7/100 доли, ФИО3 – 11/100 доли, ФИО18 - 11/100 доли, ФИО1 – 10/100 доли, ФИО2 – 10/100 доли, ФИО8 – 10/100 доли. 

Также к многоквартирному дому относится хозяйственная постройка – погреб (литер Г4 в техническом паспорте на жилой дом), который по соглашению жильцов находится в пользовании у соистцов и расположен за пределами находящегося в общей долевой собственности земельного участка на территории, относящейся к землям населенных пунктов. На этой же территории рядом с погребом расположен жилой дом, в котором проживает ответчик ФИО5. Со стороны последней не чинятся препятствия соистцам в пользовании хозяйственной постройкой.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: свидетельствами серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО19 на трехкомнатную квартиру площадью 110,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; техническим паспортом на жилой дом по 

<

адрес>; решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес> о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей территории и определении размеров долей на сформированный земельный участок; постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка», согласно которому утверждены границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5250 кв.м., разрешенное использование участка – для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, с проектом границ земельного участка; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; кадастровым паспортом земельного участка; данными публичной кадастровой карты. 

Свидетель ФИО20 в суде показала, что соистец ФИО2 её сын. Ранее квартира, в которой сын проживает с семьей, была предоставлена ей, ФИО7, для проживания, и по договоренности с остальными жильцами она стала пользоваться погребом, а после неё погребом продолжила пользоваться семья сына. 

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, в суде ничем не опровергнуты.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, препятствий в пользовании соистцами принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком и находящейся в их пользовании хозяйственной постройкой со стороны ответчика ФИО5 не имеется, что соистцы в судебном заседании подтвердили. Спор по этому поводу между сторонами отсутствует.

Что же касается доводов соистцов о том, что целью их обращения в суд является решение вопроса о предоставлении им земельного участка, занятого погребом, то конкретные требования об этом с приведением соответствующих оснований ими в судебном заседании не заявлены. Кроме того, представитель третьего лица на стороне соответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 в суде пояснила, что конкретно с заявлением о предоставлении земельного участка соистцы в администрацию 

<

адрес> не обращались. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соистцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поэтому заявленные ФИО1, ФИО2 и ФИО8 исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

отказать ФИО7 ФИО20, ФИО7 ФИО20, Сусликовой ФИО20 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: