68RS0013-01-2020-001667-48 

Гр. дело № 2-941/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 15 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

представителя ответчика администрации г. Мичуринска - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, установление границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации города Мичуринска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признании права собственности на него, а так же об установлении границ и площади земельного участка по тому же адресу. 

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,5 кв.м., который расположен на земельном участке площадью 368 кв.м. по тому же адресу.

С целью улучшения условий проживания истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, а именно возведены пристройки. Указанная реконструкция изменила технико-экономические показатели домовладения, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 94,9 кв.м. 

Дом в реконструированном состоянии по заключению ООО «МичуринскАрхитектура» не представляет опасности для жильцов, реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и санитарных норм. 

Кроме того, площадь земельного участка, который в ДД.ММ.ГГГГ был ей предоставлен администрацией г. Мичуринска в аренду составляет 738 кв.м., в то же время сведения об этом участке, которые внесены в единый реестр недвижимости составляют 368 кв.м. Несоответствие внесенной в кадастр площади не позволяет провести уточнение границ земельного участка фактически ей предоставленного и используемого, поэтому она просит установить, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 769 кв.м. и границы по точкам №№16-1, согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО2 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того ФИО2 пояснил, что земельный участок, предоставленный и используемый истцом учтен и состоит на кадастровом учёте. ДД.ММ.ГГГГ им, кадастровым инженером, была составлена схема земельного участка по 

<

адрес> площадью 769 кв.м., при этом границы были привязаны к соседним земельным участкам, которые все зарегистрированы и состоят на учёте в кадастре в действующей системе координат. Данные границы согласованы и спора по данному вопросу между смежниками не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска - ФИО3 при рассмотрении данных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 37,5 кв.м., расположенный на земельном участке 368 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГР недвижимости (л.д. 8,44).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Мичуринска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-7)

В соответствии с выпиской из ЕГР границы земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 43).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ установлено, что при 

<

адрес> возведены самовольные пристройки, обозначенные на плане этажа комнатами 1,2,5,1. Разрешительная документация не предъявлена. Общая площадь жилого дома в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 94,9 кв.м., в соответствии с техническим учетом площадь жилых помещений в доме составляет 72,5 кв.м. и нежилых (сени) 18.2 кв.м. (л.д. 30).

В соответствии со схемой земельного участка реконструированное здание расположено в границах земельного участка, выделенном ФИО1 администрацией г. Мичуринска в аренду (л.д.9).

Поскольку имело место возведение пристроек к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения. 

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду технического заключения ООО «МичуринскАрхитектура» о состоянии строительных конструкций жилого 

<

адрес> после реконструкции, проведенных строительных работ жилое помещение конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. Жилое помещение отвечает санитарным нормам и требованиям, жилой дом после реконструкции отклонений не имеет, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации исключена. Следовательно, дальнейшая эксплуатация указанного жилого помещения в реконструированном состоянии по своему назначению возможна (л.д. 12-22). Кроме того, этим же заключением установлено, что жилой 

<

адрес> (основное строение Лит.А-1895 года постройки) был изначально расположено по межевой границе с домовладением № по 

<

адрес>. Реконструкция жилого 

<

адрес> со строительством в ДД.ММ.ГГГГ жилых пристроек (Лит.1 и Лит.2) производилась с противоположной стороны здания, на расстоянии, превышающем 3,0 м от границы земельного участка. Поэтому согласования со смежными землепользователями 

<

адрес> не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований ФИО1 о сохранении принадлежащего ей на праве собственности жилого 

<

адрес> площадью 994,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 368 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией г. Мичуринска предоставлен в аренду земельный участок площадью 738 кв.м. (л.д. 3-4).

По заявлению истца кадастровым инженером ФИО2 были произведены работы по межеванию земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ изготовлена схема земельного участка, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 769 кв.м. и границы по точкам №№16-1, при этом, как пояснил кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании, границы спорного земельного участка были привязаны к соседним земельным участкам, которые все зарегистрированы и состоят на учёте в кадастре в действующей системе координат. Данные границы согласованы и спора по данному вопросу между смежниками не имеется. Обратного, суду не представлено.

Поэтому подлежит удовлетворению и исковые требования ФИО1 об установлении границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 94,9 кв.м. с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 94,9 кв.м. с кадастровым номером №

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межрайонном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области. 

Установить, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 769 кв.м. и границы по точкам №№16-1, согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева