РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2025 года 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-543/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 Бека к Отделу Министерства внутренних дел России по г.о. 

<

адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец ФИО3 Бек обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский от 26.01.2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан, ФИО3 Беку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». О вынесенном в отношении него решении административный истец уведомлен не был, копия решения в его адрес не направлялась. С принятым решением ФИО3 Бек не согласен, считает его незаконным, поскольку при принятии вышеуказанного решения административным ответчиком не было учтено, что на территории РФ проживают члены семьи административного истца – супруга и несовершеннолетняя дочь, которые являются гражданами РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 заявленные административным истцом требования поддержала. 

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, копия решения о неразрешении въезда на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена не была, сведений о направлении копии решения в адрес административного истца в материалы дела не представлено, установить дату вынесения решения административный истец не мог. На момент подачи в суд административного иска копия решения административным истцом не получена.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО3 Бек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан, является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство в РФ №, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Решением начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Беку не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 Бек привлекался к административной ответственности по следующим статьям:

- ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ ;

-ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.8 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (кассационное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КА20-3).

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П о том, что в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России, вместе с тем это означает, что лицо приобретает право долгосрочного проживания на ее территории, возможность свободно выезжать и возвращаться в Россию, пользоваться на сопоставимых условиях экономическими, социальными правами наряду с ее гражданами, заниматься не запрещенной законом деятельностью.

Более того, предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 Бек состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации.

Семья административного истца проживает в 

<

адрес> РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО3 Бек на протяжении длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации, его супруга и ребенок являются гражданами РФ и проживают на территории РФ. Стороны фактически проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, между ними сложились устойчивые семейные связи.

Сведений, отрицательно характеризующих личность административного истца, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что за время нахождения на территории Российской Федерации административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, однако суд приходит к выводу, что характер совершенных правонарушений носит незначительный характер с точки зрения общественной опасности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность административного истца его социальную адаптацию в Российской Федерации, возникновение устойчивых брачно-семейных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 Бека к Отделу Министерства внутренних дел России по г.о. 

<

адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить.

Решение начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан, ФИО3 Беку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв