Дело №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рязань 21 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ПК «Инвест Рязань» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ней и ПК «Инвест Рязань» был заключен договор передачи личных сбережений №. По данному договору она передала личные сбережения в размере 264 900 руб. в ПК «Инвест Рязань», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг., а ПК «Рязань Инвест» принял денежные средства. Согласно п.2.10 договора ПК «Инвест Рязань» с периодичностью каждые 90 дней обязан был выплачивать ей проценты по ставке 13,5 % годовых. Ее обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Проценты по вышеуказанному договору ею не получены. Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 договора, сберегатель имеет право досрочно по первому требованию получить сумму переданных личных сбережений вместе с процентами начисленными в соответствии с условиями договора, уведомив при этом письменно заемщика за 90 дней. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, ею, дд.мм.гггг. в адрес ПК «Инвест Рязань» была направлена претензия о досрочном получении переданных личных сбережений вместе с процентами. Данное требование ПК «Инвест Рязань» не выполнено. Просила расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от дд.мм.гггг., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 264 900 руб. по договору о передаче личных сбережений № от дд.мм.гггг., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5849 руб. 

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин не обеспечения явки в суд своего представителя не представившего, а так же истца, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 123.2 ГК РФ). 

Так, правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от дд.мм.гггг. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон о кредитной кооперации).

В силу положений ст. 3 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации прямо предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, со дня вступления в силу названного закона, кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства своих членов - физических лиц, исключительно на основании договора передачи личных сбережений, выступающей одной из двух правовых форм привлечения денежных средств членов кредитного кооператива. 

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. 

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

По смыслу данных норм в их системном толковании, такой договор, независимо от его суммы, заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств, например, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе, чем и отличается от договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств и на условиях (ст. 807 ГК РФ), в силу которых одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В любом случае, из договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Нарушение равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора, предоставляет стороне, передавшей во исполнение договора деньги или иное имущество, право требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное представление является неравноценным, а также возмещения убытков, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон или отсутствие у стороны необходимого членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 453, п. 3 ст. 450.1, ст. 1102 ГК РФ, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПК «Инвест Рязань», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор передачи личных сбережений №.

В тот же день во исполнение договора истец передал в кассу кооператива денежные средства в размере 264900 рублей на срок 24 месяца под процентную ставку 13,5 % годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

Согласно п.2.10 договора ПК «Инвест Рязань» с периодичностью каждые 90 дней обязан был выплачивать ей проценты по ставке 13,5 % годовых. 

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 договора, сберегатель имеет право досрочно по первому требованию получить сумму переданных личных сбережений вместе с процентами начисленными в соответствии с условиями договора, уведомив при этом письменно заемщика за 90 дней. 

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, ФИО1 дд.мм.гггг. в адрес ПК «Инвест Рязань» была направлена претензия о досрочном получении переданных личных сбережений вместе с процентами. Данное требование ПК «Инвест Рязань» не выполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, договором передачи личных сбережений, квитанцией к приходному кассовому ордеру, претензией, почтовыми конвертами и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были.

Толкование по правилам ст. 431 ГК РФ условий договора, заключенного между сторонами, дает суду основания для вывода об осуществлении потребительским кооперативом таким способом деятельности, состоящей в привлечении денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств, в порядке, установленном Законом о кредитной кооперации, и, как следствие, о наличии у данного договора всех признаков именно договора передачи личных сбережений. 

Признавая законными и обоснованными требования ФИО1 о расторжении договора передачи личных сбережений, суд исходит из того, что правомерные требования истца о досрочном возврате переданных денежных средств остались без ответа и исполнения, предусмотренные договором платежи по процентам не состоялись, а деятельность кооператива фактически прекращена, то есть со стороны кредитного кооператива допущены нарушения договора, признаваемые судом существенными, поскольку они повлекли для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следствие, у суда имеются достаточные основания для расторжения договора в судебном порядке по п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В свою очередь, расторжение договора по таким основаниям, дает истцу право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 264 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец, как лицо в пользу которой состоялся судебный акт, имеет право на возмещение за счет средств проигравшего ответчика судебных расходов, каковыми в рассматриваемом случае являются расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 5849 руб. (чек - ордер от дд.мм.гггг.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК «Инвест Рязань» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и ПК «Инвест Рязань». 

Взыскать с ПК «Инвест Рязань» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 264 900 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5849 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья