УИД: 59RS0004-01-2023-007641-45

Дело № 2-1117/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д..,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском, с учётом уточненных требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» о взыскании убытков в размере 841 186, 80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 611, 87 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, в период нахождения на принудительном исполнении исполнительного документа, должник ФИО3 была трудоустроена в ООО «Эксперт Авто», получала заработную плату, вместе с этим, несмотря на наличие постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и удержаний в размере 50%, денежные средства из заработной платы ФИО3 не удерживались, чем причинены истцу убытки в заявленном размере. Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразил несогласие, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и удержаний в размере 50% из заработной платы ФИО3, не получали, заявлено о пропуске срока давности, также пояснил, что процедура реализации имущества ФИО3 до настоящего времени не завершена, требования истца включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем возможность взыскания денежных средств с ФИО3 не утрачена.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что действительно работала у ответчика, но постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и удержаний в размере 50% из заработной платы не поступало.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве поддержал заявленные требования.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами. Пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на основании заявлением ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д.81-82, 84)

В период нахождения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и удержаний в размере 50% из заработной платы ФИО3 от 07.01.2018, 05.07.2018,19.11.2018, 04.12.2019, 03.02.2020, 16.03.2022 (л.д.117-126, 129-130).

Из списка внутренних почтовых отправлений от 17.02.2020 следует, что в ООО «Эксперт Авто» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №, 14.02.2020 № (л.д.101-103).

Из списка почтовых отправлений от 20.02.2020 следует, что МРОСП по ИОИП в адрес ООО «Эксперт Авто» направил заказное почтовое отправление (ШПИ 

<

Адрес>), в примечании указано ДД.ММ.ГГГГ № (99-100).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом 04.03.2020 (л.д.104).

Иных документов о направлении судебным приставом исполнителем в ООО «Эксперт Авто» постановлений об обращении взыскания на заработную плату и удержаний в размере 50% из заработной платы ФИО3 от 07.01.2018, 05.07.2018,19.11.2018, 04.12.2019, 03.02.2020, 16.03.2022, суду не представлено, как и не представлено наличие постановления об обращении взыскания на заработную плату и удержаний в размере 50% из заработной платы ФИО3 от 14.02.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 17.03.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, (должник признан банкротом) (л.д.53).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2022 требование ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе в размере 

<

данные изъяты>, включены в третью очередь реестра требований кредитора ФИО3 (л.д.94-97)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2024 срок процедуры реализации имущества по делу о банкротстве ФИО3 продлен на три месяца, судебное заседание назначено на 19.09.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих получение ООО «Эксперт Авто» постановлений об обращении взыскания на заработную плату и удержаний в размере 50% из заработной платы ФИО3 от 07.01.2018, 05.07.2018,19.11.2018, 04.12.2019, 03.02.2020, 16.03.2022, не имеется, возможность получения взысканных с ФИО3 денежных средств, с учетом продления процедуры реализации имущества ФИО3, у истца в настоящее время не утрачена.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заваленных требований в полном объеме..

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» о взыскании убытков в размере 841186, 80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11611, 87 руб, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Мотивированное решение составлено 11.07.2024.

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1117/2024 в Ленинском районном суде города Перми.