УИД: 86MS0077-01-2025-002342-58

Дело № 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 4 августа 2025 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шадрина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 26.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района от 26.06.2025 и направить дело на новое рассмотрение 

В качестве оснований для отмены постановления заявитель указываетна его на его ненадлежащее уведомление о судебном заседании (л.д. 3-6).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 – адвокат Аденов А.Ю., о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает, по доводам указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Суд, проверив доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности и материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела № в отношении ФИО1 следует, что при принятии протокола и приложенных к нему документов, мировой судья 3 июня 2025 года вынес определение о назначении дела к рассмотрению на 10.45 час. 27 июня 2025 года (д. 5-208/2025 л.д. 22).

На основании согласия ФИО1 на уведомление его путем направления СМС-сообщений (в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе ФИО1 указал свой номер телефона) о дате судебного заседания ФИО1 был уведомлен путем направления СМС. В деле имеется отчет о доставке, статус сообщения: доставлено 6 июня 2025 года (д. 5-208/2025 л.д. 25).

Далее, как указано в справке от 18.06.2025, в связи с выездом мирового судьи в г. Ижевск, судебное заседание будет перенесено на 11.45 час. 26 июня 2025 года (д. 5-208/2025 л.д. 26).

О новой дате судебного заседания ФИО1 также уведомлен путем направления ему смс-сообщения, которое доставлено адресату 18 июня 2025 года (д. 5-208/2025 л.д. 27).

26 июня 2025 года мировым судьей вынесено постановление в отношении ФИО1 При вынесении постановления, мировой судья указал, что ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела (д. 5-208/2025 л.д. 29-30).

В своей жалобе ФИО1 указывает, что ни смс-уведомление, ни судебная повестка на 26 июня 2025 года ему не направлялись, в связи с чем по независящим от него причинам и обстоятельствам не смог участвовать в рассмотрении дела, поэтому его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ – нарушены.

С данным доводом согласиться нельзя. Как следует из упомянутых выше материалов дела, на 26 июня 2025 года ФИО1 также направлялось СМС- уведомление, которое доставлено адресату заблаговременно.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случаях, указанных в данной норме.

Из буквального понимания указанной нормы следует, что рассмотрение дела может быть отложено в день назначенного судебного заседания на более позднюю дату.

В рассматриваемом случае в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, неуполномоченным на то лицом, не в судебном заседании рассмотрение дела было перенесено на более раннюю дату, что даже при направлении ФИО1 СМС-уведомления, суд считает нарушением порядка рассмотрения дела. 

При наличии объективных причин для отложения судебного заседания, в день заседания судья выносит определение об отложении судебного заседания на более позднюю дату с указанием причины отложения. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе: защита личности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение административных правонарушений.

Реализация указанных задач невозможна без всестороннего и объективного рассмотрения дела, надлежащей оценки доказательств по делу и соблюдения процедуры рассмотрения дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1 были допущены нарушения положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Г.А.Шадрина