Дело № 2-3827/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002187-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ППК «Роскадастр», ФИО5 о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, произвести учетно-регистрационные действия в отношении доли в размере квартиры,

установил:

Истцы ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Гатчинский городской суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО5 (далее – ФИО5) с требованиями о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, произвести учетно-регистрационные действия в отношении доли в размере квартиры. 

В обоснование требований указали, что являлись собственниками долей в размере по 3/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка, на котором располагается указанный дом. Доля в размере 7/10 в праве общей долевой собственности на данный дом принадлежала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу № вынесено решение, согласно которому произведен реальный раздел указанного жилого дома между истцами и ответчиком ФИО5 с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом с выделением в собственность истцам части жилого дома площадью 33,8 кв.м, ФИО5 – 62 кв.м. Также данным решением суда определен порядок пользования земельным участком. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент в качестве отдельного объекта недвижимости зарегистрированы квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 33,8 кв.м и квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 62 кв.м. таким образом, квартира № 1 соответствует части жилого дома, выделенной истцам, а квартира № 2 - части жилого дома, выделенной ФИО5 Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части распределения между сторонами судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Для регистрации права собственности на выделенный решением суда объект – часть жилого дома ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в письменном виде в связи с тем, что резолютивная часть решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает орган регистрации прав осуществить какие-либо регистрационные действия, а также в связи с тем, что регистрация права собственности на часть жилого дома, выделенного судом, невозможна. Согласно определения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней ФИО5 самостоятельно, отдельно от ФИО1 и ФИО2, с заявлением о регистрации права собственности, решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Для осуществления регистрации прав на квартире, выделенную истцам, требуется предоставить в органы регистрации судебный акт, разъясняющий право истцов обратиться самостоятельно с решением гатчинского городского суда в части осуществления регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №. Просили признать за собой право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 33,8 кв.м – по 1/2 доле каждому; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру на основании самостоятельного обращения (отдельно от ФИО5).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на ППК «Роскадастр».

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая мнение истцов, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны самостоятельно определили необходимость личного участия в судебном заседании. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от отношения к нему другой стороны. Понуждение другой стороной или судом представителя истца, ответчика, третьих лиц к явке в судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком (л.д. 60-75). 

Указанным решением, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (л.д. 92-93), произведен реальный раздел жилого 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию жилым домом.

В собственность ФИО5 в соответствии с её 7/10 долей в праве собственности на жилой дом выделены часть жилого дома Лит. «А» в составе помещений: комната № 1 площадью 10,3 кв.м, комната № 2 площадью 10,0 кв.м, комната № 3 площадью 5,5 кв.м, кухня № 4 площадью 3,8 кв.м, лестница № 5 площадью 2,0 кв.м, итого в жилом доме лит. «А» выделяются помещения площадью 31,6 кв.м, что меньше идеальной доли на 3,4 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 63/100 долям в праве. Во вспомогательных помещениях выделены веранда Лит. «а1»: помещение № 9 площадью 18,6 кв.м; веранда Лит. «а2» площадью 10,1 кв.м; веранда Лит. «а3» площадью 1,7 кв.м. Итого во вспомогательных помещениях ФИО5 выделить помещения площадью 30,4 кв.м, что меньше идеальной доли на 1,7 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 66/100 долям в праве.

Всего в основном строении ФИО5 выделены помещения площадью 62 кв.м, что меньше идеальной доли на 5,1 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 65/100 долям в праве.

В собственность ФИО2 и ФИО1 на их 3/10 долей в праве собственности на жилой дом выделены часть жилого дома Лит. «А» в составе помещений: комната № 6 площадью 14,9 кв.м, кухня № 8 площадью 2,5 кв.м, кладовая № 7 площадью 1,0 кв.м, итого в жилом доме Лит. «А» ФИО2 и ФИО1 выделяются помещения площадью 18,4 кв.м, что больше идеальной доли на 3,4 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 37/100 долям в праве. Во вспомогательных помещениях: веранда Лит. «а1» помещение № 10 площадью 15,4 кв.м, итого во вспомогательных помещениях ФИО2 и ФИО1 выделить помещения площадью 15,4 кв.м, что больше идеальной доли на 1,7 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 34/100 долям в праве. Всего в основном строении ФИО2 и ФИО1ответчикам выделяются помещения площадью 33,8 кв.м, что больше идеальной доли на 5,1 кв.м. Площадь выделяемых помещений соответствует 35/100 долям в праве.

Также произведен раздел надворных построек домовладения 

<

адрес> с учетом предложенного ФИО5 варианту и сложившемуся порядку пользования и определен порядок пользования земельным участком домовладения 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-87) решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО5 о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком (л.д. 88-91). 

Указанным определением разъяснено, что решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о разделе жилого дома, выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком при обращении в Управление Росреестра по Ленинградской области в соответствующим заявлением ФИО5, без участия ФИО2 и ФИО1, при предоставлении решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5 – 7/10 долей, ФИО4 – 3/20 доли, ФИО3 – 3/20 доли. В данной выписке указаны кадастровые номера помещений, расположенных в здании, а именно № и № (л.д. 48-49). Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.136-143 ).

Далее истцами в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 33,8, которая расположена в пределах объекта с к.н. № ( жилого дома). Право собственности на данное помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д. 50-51). 

Из ответа Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (по 3/20 доли в праве общей долевой собственности), а также об осуществлении государственного кадастрового учета здания площадью 18,4 кв.м и о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/1 доли в праве). К указанному заявлению истцами были приложены судебные постановления, вынесенные по делу №. При этом, судебный акт, в которым разъяснено, что ФИО1 и ФИО2 или ФИО5 вправе обратиться самостоятельно (отдельно друг от друга) с решением Гатчинского городского суда по делу № в части осуществления учетно-регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером №, отсутствует. Указанным ответом истцам было рекомендовано обратиться в суд в целях разъяснения решения Гатчинского городского суда по делу № в данной части.

Согласно сообщения Росреестра по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированные права собственности на 

<

адрес> к.н. № и 

<

адрес> к.н. № отсутствуют ( л.д.148 ), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.177-178).

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером №, площадью 33,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> статус кадастровых сведений «Архивный», дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН также содержатся сведения об объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером №, площадью 33,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, статус кадастровых сведений «Архивный», дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости) до 01.01.2013 государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) в порядке, установленном на день вступления в силу Закона №221-ФЗ (01.03.2008) нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. 

Согласно части 1 ст. 45 Закона №221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона №221-ФЗ или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом №221-ФЗ.

Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом №221-ФЗ, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. Объекты недвижимости, учтенные ОТИ до 01.01.2013., были внесены в государственный реестр недвижимости как ранее учтенные объекты недвижимости на основании технических паспортов, переданных ОТИ. Технические паспорта были переданы ОТИ в орган кадастрового учета в рамках исполнения работ по государственному контракту №156Д от 08.11.2011 «Об обеспечении условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, строений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 год (II этап)» 

Таким образом, сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН в рамках выполнения работ по Государственному контракту №156Д на основании технических паспортов, переданных ОТИ ( л.д.185).

Как видно из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., истребованных судом объекты недвижимого имущества - 

<

адрес> к.н. № и 

<

адрес> к.н. № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.191-198).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению. Такого объекта недвижимого имущества на который они просят признать право собственности, а именно 

<

адрес> к.н. № не существует, он снят с кадастрового учета. Поскольку остальные требования являются производными от указанных они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что истцами выбран не надлежащий способ защиты своих прав, поскольку с требованиями о разъяснении решения суда в части исполнения раздела дома они не обращались, действия Росреестра в связи с отказом им в регистрации вступившего в законную силу решения суда не обжаловали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ППК «Роскадастр», ФИО5 о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, произвести учетно-регистрационные действия в отношении доли в размере квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме 

принято 01.12.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-3827/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002187-14

Гатчинского городского суда Ленинградской области