66RS0008-01-2019-000570-49

Дело № 2а-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными; обязать судебных приставов устранить допущенные нарушения. 

В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 104315/17/66008, возбужденного 09.11.2017 на основании судебного приказа от 28.08.2017 № 2-1240/2017-2М судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО3 в отношении должника ФИО4 на сумму 9 752 рубля. Копия данного постановления в его адрес направлена не была. 13.02.2018 в Дзержинский РОСП поступило его заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответа на свое заявление он не получил. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были выполнены его требования, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: перечислить денежные средства на лицевой счет взыскателя; направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства; наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в целях обеспечения исполнительного документа; направить запросы в ИФНС для установления всех счетов должника, в ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся в них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту.

Определением судьи от 25.03.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 09.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 104315/1766008-ИП о взыскании задолженности в размере 9 752 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 21.09.2018 исполнительное производство передано на исполнение ФИО7 Постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя, реестры отправки уничтожены срокам давности. В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено отсутствие расчетных, кредитных, депозитных, валютных счетов в кредитных организациях: АКБ «Россршский Капиталл» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МТС-банк», ОАО «Банк Москвы», «Азиатско-тихоокеанском банке», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АК Барс», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Банк «Екатеринбург», в ОАО «СМП банк», ОАО «ВУЗ Банк», ООО КБ «Айманибанк», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ Банк», ПАО «Тагфондбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Лето Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие». На расчетные счета в ПАО Сбербанк, ВТБ24, ГПБ банк, ПАО «УБРиР» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Произведено списание денежных средств в размере 81,40 рублей, 650,00 рублей, которые перечислены взыскателю. 06.04.2018 вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа на заработную плату должника. Ответом из Пенсионного фонда установлено отсутствие сведений. Ответом из Росимущсетва установлено, что по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, у должника имеется в собственности 1/10 доли общей долевой собственности (ипотека). В собственности имеется транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска. В Дзержинском отделе в настоящее время имеются исполнительные производства в отношении ФИО4 на общую сумму 438 025 рублей 57 копеек. 18.02.2018 в Дзержинский РОСА поступило заявление ФИО1, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 Ответ на обращение направлен 30.04.2018. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 128 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом из представленных административным ответчиком материалов исполнительных производств установлено следующее.

09.11.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО6 на основании судебного приказа № 2-1240/2017-2м от 28.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 104315/17/6608-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 9 752 рублей. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. 

Из ответа МРЭО ГИБДД следует, что у должника в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска. Согласно ответу Росимущества у должника в собственности имеется 1/10 доля в праве собственности на 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес>. Согласно ответов из банков у должника имеются счета, находящийся в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «УБРиР». 

06.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «УБРиР».

01.06.2018 и 06.06.2018 по указанному исполнительному производству в пользу взыскателя перечислено 81 рубль 40 копеек и 650 рублей соответственно.

30.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство находится в работе у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления о его возбуждении взыскателю, однако судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО4 Доказательств того, что не получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены права взыскателя, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатными. Однако не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не конкретизировано и носит общий характер, не содержит каких-либо доводов, почему суд должен признать исполнение решения суда ненадлежащим, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем последовательной совокупности действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно отсутствует возможность совершения необходимых исполнительных действий и отсутствуют доказательства их не совершения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что в заявлении от 07 февраля 2018 года ФИО1 просил судебного пристава представить информацию о ходе исполнительного производства, поступившее в отдел 18.02.2018. Ответ на данное обращение был направлен административному истцу на адрес электронной почты только 14.06.2018.

Суд, проанализировав положения закона, установленные обстоятельства, приходит к выводам, что заявление ФИО1 по смыслу статьи 64.1 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не является ходатайством, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. При таких обстоятельствах, суд не установил неправомерного бездействия административных ответчиков, нарушения прав административного истца в данной части требований, соответственно, не находит оснований для их удовлетворения.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд также не представил.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом также утверждены 11.04.2014 Министерством юстиции РФ ФССП за № 15-9 и подлежат применению Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных положений закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 при получении исполнительного производства не разрешено ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, своевременно не было принято каких-либо решений, в том числе по настоящее время не принято решений, облеченных в соответствующую процессуальную форму – не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства. 

Согласно п. 4.1. Методических рекомендаций - при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, указанное ходатайство подлежало разрешению в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и соответственно взыскателю должно было быть направлено (вручено) копия принятого постановления с целью соблюдения положений закона, а также в целях принятия указанных в них мер, либо возможности обжалования данного постановления в установленном законом порядке в случае несогласия с ними.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имелось бездействие судебного пристава-исполнителя в части не разрешения заявленного взыскателем ходатайства о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. 

При этом суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по разрешения данного ходатайства, поскольку исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем при установлении имущества должника и открытых на его имя счетов вынесены постановления об их аресте, о чем указано выше.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» также устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что административному истцу до настоящего времени не направлено какое-либо постановление по его ходатайству о наложении ареста. С настоящим административным иском истец обратился, как следует из почтового штемпеля на конверте, 18.03.2019. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то срок, установленный вышеприведенными нормами части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», истцом не пропущен. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО2 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.С. Каракаш