Дело № 2-3054/19 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода под председательством судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Волковой Т.С., представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об обязании предоставить доступ в квартиру, открыть систему водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО6 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние и сносе самовольных пристроев к многоквартирному дому, не чинении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1, зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: ..., кадастровый №... с (дата) года.

11/59 вышеуказанного земельного участка принадлежат ей на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другими собственниками вышеуказанного земельного участка являются: 19/59 земельного участка площадью 1329 +/- 13 кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности;

29/59 вышеуказанного земельного участка принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2.

Решением Советского районного суда ... от (дата), за ФИО1, признано право собственности на ..., признано право собственности на 11/59 долей ....

Также, в квартире зарегистрированы моя дочь - ФИО3 и моя внучка - ФИО4.

В (дата) году она была вынуждена временно переехать в .... 

В (дата) году ответчик самовольно, без ее согласия, произвела реконструкцию жилого дома, а именно, заложила кирпичом свободный проем между квартирами, через который проходит газовая труба и оборудовала для себя дополнительную комнату, увеличив площадь своей квартиры.

В результате произведенных ответчиком работ была осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома путем изменения площади своей квартиры за счет пристроя, в связи, с чем конструктивные особенности жилого дома были изменены.

Считает, что действия ответчика не основаны на законе и грубо нарушают ее права.

В (дата) году сложилось тяжелое материальное положение и возник долг по оплате за газ, в июне (дата) года за долги отрезали газовую плиту.

(дата) истец полностью рассчиталась с долгами за газ и обратилась в ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по адресу: ..., ... с заявлением о подключении газа в квартиру. Однако, подключить газ не представлялось возможным, в виду того, что, на тот момент, когда его отключали, в квартире никого не было - все были на работе, а так как газовая труба, ранее проходящая через улицу в результате незаконной реконструкции, проведенной ответчицей, оказалась в ее квартире, то газовую трубу отрезали и заварили прямо в квартире ответчицы.

Комиссия, которая должна была подключить в квартиру газ, стучали в квартиру ответчицы, требовали предоставить доступ к газовой трубе, но ответчица ответила категорическим отказом на требование сотрудников газовой службы впустить их в ее квартиру, о чем был составлен соответствующий Акт. Газ в квартиру до настоящего времени не подключен по вине ответчицы.

Кроме того, при проведении незаконной реконструкции и оборудовании для себя дополнительной комнаты, ответчицей была заложена кирпичом вытяжка, которая вела на улицу из ванной квартиры истца.

Также ответчица чинит истцу препятствия в пользовании водоснабжением - в (дата) году она в своей квартире перекрыла трубу, по которой подается вода, в том числе в квартиру истца. В (дата) году, истец заплатила за ремонт общей системы водоснабжения ... (семь тысяч) рублей, до настоящего времени воды в квартире нет.

Кроме того, при проведении электроснабжения в баню, принадлежащую ответчице, последняя провела кабель прямо по забору, провода размещены на крючке над квартирой истца.

Разрешение на произведенное переоборудование в квартире ответчика БТИ не представлено.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить данное нарушение и не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Также, в связи с тем, что истец не имеет юридического образования, она обратилась за юридической помощью, понесла расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 22,131-132 ГПК РФ, просит:

1. Обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... прежнее состояние: демонтировать самовольно возведенную стену и освободить свободный проем между квартирами, через который проходит газовая труба;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплата юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 3300 рублей.

3. Обязать ответчика предоставить доступ в свою квартиру для подключения газа в квартиру истца.

4. Обязать ответчика открыть систему водоснабжения в квартиру истца.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Волкова Т.С. (по ордеру) от исковых требований к ФИО6 в части обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... прежнее состояние: демонтировать самовольно возведенную стену и освободить свободный проем между квартирами, через который проходит газовая труба; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплата юридических услуг в сумме 3000 рублей отказались.

Определением от (дата) производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру для подключения газа в квартиру истца и об обязании открыть систему водоснабжения в квартиру истца поддержали в полном объеме. Пояснили, что после погашения задолженности ответчик не пускает в свою квартиру газовщиков для подключения газа в квартиру истца, так как газовая труба, ведущая в квартиру истца, была отрезана именно в квартире ответчика. Также ответчик перекрыла воду в подвале под своей квартирой, в связи с чем, истец и члены ее семьи испытываю неудобства в пользовании жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не препятствует работникам газовой службы в доступе в свою квартиру, доказательств обратного истцом не предоставлено. Водоснабжение у нее индивидуальное, не связанное с другими квартирами, о чем свидетельствует акт о разграничении эксплуатационной ответственности.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ... (11/59 долей) ... ..., общей площадей 1329 кв.м., на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) (л.д.49-57).

В ... г.Н.Новгорода зарегистрированы дочь истца ФИО3 и внучка ФИО4 (л.д. 10-11).

ФИО6 является собственником ... г.Н.Новгорода, общей площадей 1329 кв.м., на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д.42-44).

Также сособственником жилого дома по ... ... в размере 29/59 долей является ФИО2 на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) (л.д.49-57).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) в связи с задолженностью за газ и отсутствием договора на ТО ВДГО была приостановлена подача газа в ..., путем отключения под сварку из ... (л.д.21). Отключение произошло в ..., так как работникам газовой службы не был обеспечен доступ в ... (л.д.48).

Как следует из пояснений истца и его представителя, в настоящее время долг погашен и для подключения газа в квартиру, ей необходим доступ в ....

Исковые требования в данной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истец не является уполномоченным органом, которому в силу законодательства РФ необходимо обеспечивать доступ в жилое помещение для проведения каких-либо мероприятий.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом и ее представителем не представлено в суд доказательств в подтверждение доводов о невозможности подключения газа в ... без предоставления доступа в .... Также не представлено доказательств, того, что ответчик препятствовала работникам газовой службы в производстве работ по подключению газа в ....

Истец также просит суд обязать ответчика открыть систему водоснабжения в квартиру истца.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленного в материалы дела акта о разграничении эксплуатационной ответственности от (дата), у ответчика самостоятельная врезка в водопроводную линию (л.д.47).

Доказательств перекрытия ответчиком системы водоснабжения, ведущей в квартиру истца, в суд не предоставлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 об обязании предоставить доступ в квартиру, открыть систему водоснабжения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято (дата).