Дело №2-1546/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

В силу того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах » в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ № 40 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.3 данной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в настоящей статье, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016г. в 21.00 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ответчика ФИО1, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ..., что подтверждается справкой о ДТП от 07.04.2016 г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016 г. (л.д. 16,17).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016г., данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 (то есть не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, в связи с чем при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 14.08.2015 г. между ФИО2 и истцом был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № при управлении автомобилем ... принадлежащим ему же. Согласно условиям данного договора, он заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, а именно только в отношении ФИО2 Данное условие договора страхования было также указано в заявлении страхователя (л.д. 33-35).

Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему Акопяну А.Г. страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 400 000 рублей в соответствии с экспертным заключением «АО «ТЕХНЭКСПРО», что подтверждается платежными поручениями № от 28.04.2016 г., № от 18.05.2016 г.

Таким образом, принимая во внимание, что страхователь ФИО2 ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., при этом ответчик ФИО1, управлявший данным автомобилем в момент совершения ДТП, не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, данное ДТП произошло в результате его виновных действий, суд полагает правомерным требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ..., в размере 400 000 руб.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 200 рублей, а всего взыскать сумму в размере 407 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019 г.