Дело № 2-3085/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение. В обоснование иска указано, что истец является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Межведомственной комиссией указанный дом признан непригодным для проживания. Истец 28 декабря 2015 года получила письмо от ответчика с информацией о проведении в ее жилом помещении экспертизы ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», согласно которой рыночная стоимость ее доли составляет 981507 руб. Полагает, что в экспертизе ответчика имеются неточности и ошибки, которые привели к искажению фактической стоимости принадлежащей ей доли. В связи с чем, истец обратилась к эксперту ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания». Как следует из заключения ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 1444000 руб. Также истец отказалась от подписания с ответчиком соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения. Истец изъявила желание на получение взамен изымаемого у нее ветхого жилого помещения иного пригодного для проживания жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого. Просит признать требование ответчика о доплате рыночной стоимости изымаемого у нее жилого помещения, рассчитанного экспертным заключением ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» незаконным; обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в квартире, состоящей не более трех жилых комнат.

Определением суда от 29 июня 2017 года от истца принят уточненный иск. Дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать с ответчика за нарушение ее жилищных прав компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. (л.д. 31, 32).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу пунктов 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Кроме того, в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от того, включен или не включен жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ). 

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец является собственниками ..... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>

Заключением межведомственной комиссии от 26 июля 2005 года данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом 

<

адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы», согласно которой предполагаемая дата окончания переселения жильцов - третий квартал 2017 года.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» программа реализуется посредством выделения Администрации Северодвинска субсидии на осуществление мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым.

Согласно материалам дела в целях реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» ответчиком обеспечивались организационные мероприятия по изъятию земельного участка под домом для муниципальных нужд, истцу и иным собственникам жилых помещений в доме направлялись уведомления с требованием о сносе данного дома, которое ими не выполнено.

Судом установлено, что 22 декабря 2015 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска истцу был направлен проект соглашения №24 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д. 50-52).

Согласно проекту соглашения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение Администрация Северодвинска обязалась выплатить возмещение, рассчитанное экспертом ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» в сумме 981507 руб.

Заявлением от 26 января 2016 года истец уведомила Администрацию Северодвинска о несогласии с указанной в соглашении рыночной стоимостью жилого помещения в сумме 981507 руб., также изъявила желание произвести обмен принадлежащего ей жилого помещения на аналогичное равное.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика подтвердили, что соглашение №24 по обоюдному согласию не подписано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об изъятии у истца принадлежащего ей ветхого жилого помещения с выплатой ей взамен компенсации в размере 981507 руб., подписано не было, иных соглашений по изъятию у истца жилого помещения также подписано не было и истцу до настоящего времени не предлагалось, то исковое требование о признании требования Администрации Северодвинска о доплате рыночной стоимости изымаемого у нее жилого помещения, рассчитанного экспертным заключением ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» незаконным, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием спора.

Допрошенный судом свидетель ФИО показал, что является сыном истца. Указывает, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживать невозможно, поскольку там проживают лица без определенного места жительства. В принадлежащем истцу жилом помещении в настоящее время фактически проживают знакомые свидетеля, которых он пустил на временное проживание. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств того, что дальнейшее проживание в принадлежащем ей жилом помещении создает угрозу для ее жизни и здоровья.

Таким образом, учитывая осуществление органом местного самоуправления мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также то, что установленный адресной программой срок переселения жильцов дома 28/20 по ул. Индустриальной в городе Северодвинске не истек, какого-либо иного соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, истцу не предлагалось, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение в квартире не более трех жилых комнат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что после каждого посещения Администрации Северодвинска с вопросом о предоставлении ей жилого помещения, у нее обостряются хронические болезни. Полагает, что ответчик нарушает ее жилищные права, отчего истец испытывает нравственные страдания.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушение жилищных прав истца. Так, Администрацией Северодвинска проведены мероприятия по изъятию у истца ветхого жилого помещения, истцу предлагалось подписать соглашение об изъятии у нее жилого помещения, действие программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» не завершено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в требовании о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин