Дело № 2а-508/2023

УИД 32RS0010-01-2023-000389-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Жуковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, Жуковскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс»), в лице представителя обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 06.02.2023 года судебным приставом - исполнителем Жуковского РОСП ФИО1 Н.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного 27.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности. При этом требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, и уведомления в адрес взыскателя не поступают. 

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковский РОСП ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в установленные законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольными определениями Жуковского районного суда Брянской области от 29.05.2023 года, от 24.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Жуковское РО СП, заинтересованное лицо (взыскатель) - ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Жуковского РО СП - ФИО2, представители административных соответчиков Жуковского РО СП, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3, представитель заинтересованного лица (должник) - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч. 1, 2 ст. 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов. 

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2).

В силу п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года №, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 15 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП ФИО2 от 06.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области от 27.10.2022 года по делу №. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, которому предоставлен срок для добровольного погашения задолженности.

06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: операторам сотовой связи, ПФР, ЕГРН, ЗАГС, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России, ФМС, ГУВМ МВД России, ЦЗН, кредитные учреждения. 

Вынесены постановления: 11.02.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 14.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.03.2023 года направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

Соответствующие сведения нашли отражения в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП).

15.05.2023 года исполнительное производство от 06.02.2023 года № вошло в состав сводного исполнительного производства №, которое объединяет в себе два исполнительных производств, взыскатели - ПАО «Сбербанк России» и административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс», должник - ФИО3

В рамках данного сводного исполнительного производства, также были совершены необходимые меры принудительного взыскания.

29.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы в ГБУЗ «Жуковская МБ».

Заявление о розыске имущества либо розыске должника, судебному приставу-исполнителю от взыскателя - административного ответчика, не поступало.

В настоящее время принудительное взыскание продолжается.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, указывают на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе реализации принудительного взыскания по исполнительному документу, предъявленному на исполнение административным истцом приняты все допустимые и предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения исполнительного документа и принудительное взыскание продолжается. Действия приставом совершены в разумный срок и с учетом особенностей исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП ФИО2 и наступивших вследствие этого негативных последствий для административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено и судом не установлено.

Само по себе не принятия процессуального решения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и не может указывать на нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП от 29.08.2023 года в пользу административного иска принудительно взыскано 

<

данные изъяты> коп., остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, возможность удовлетворения требований взыскателя - административного истца относительно исполнительного производства не утрачена, совершение исполнительских действий продолжается.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца как взыскателя судебным приставом - исполнителем Жуковского РОСП ФИО2

Для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП ФИО2

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Жуковский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Жуковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, Жуковскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по совершению действий - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2023 года.

Председательствующий О.Н. Арестова