Дело № 2-3292/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу КГНО ФИО2 об обязании включения имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование требований указала на открытие 

<

 Дата > наследства к имуществу её дедушки – ЗВГ, а 

<

 Дата > – её бабушки ЗЛФ, наследником по завещанию к имуществу которой она является.

Указывая, что в состав имущества её бабушки входит и имущество ранее умершего её дедушки, которое бабушка не успела унаследовать. Тогда как нотариусом отказано ей в ознакомлении с наследственным делом ЗВГ, указанные отказы ею обжаловались. Ею были найдены документы на вклады дедушки в отделениях банка. Считала, что не проверено её права наследования имущества деда, на дату смерти которого она была несовершеннолетней.

Просила об обязании нотариуса включения в имущество ЗЛФ имущества ЗВГ, а также банковских счетов, открытых на имя обоих наследодателей в ПАО Сбербанка России.

В судебном заседании истица требования иска поддержала, считая себя наследником обоих указанных в иске наследодателей, ссылаясь на неправильное по её мнение поведение её родителей, опекунство бабушки и т.д. Не предоставив суду никаких документов о вкладах наследодателей в иных банках.

Представитель истца на основании устного заявления КМС требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался. Суду предоставлено заявление о рассмотрении требований иска в его отсутствие (л.д.62).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По данному делу преюдициальным является вступившее в законную силу решение суда Центрального района г.Калининграда от 

<

 Дата > по иску ФИО1 к ЗЛФ, Управлению Россреестра по Калининградской области об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, с признанием права собственности, которым установлено отсутствие правовых оснований наследования имущества умершего 

<

 Дата > ЗВГ его внучкой – ФИО1, в связи с тем, что на дату открытия наследства к имуществу указанного лица в живых находилась его дочь, мать истицы, КИВ, умершая 

<

 Дата >, применительно к требованиям ч.2 ст.1142 ГК РФ.

В связи с указанным истица ФИО1, не имеющая прав наследования имущества ЗВГ, не имеет права знакомиться с наследственным делом. В этой части никакого нарушения прав истца действиями нотариуса не установлено.

Судом установлено открытие 

<

 Дата > на территории города Калининграда наследства к имуществу ЗЛФ, завещавшей все своё имущество истице по рассматриваемому иску. Завещание удостоверено 

<

 Дата > нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО3, зарегистрировано в реестре за №.

Свои права, применительно к требованиям ст.ст. 1113-1115, 1152 ГК РФ о принятии наследства заявила истица по рассматриваемому иску. Иные лица свои права на имущество вышепоименованного наследодателя в установленные ст.1154 ГК РФ срок не заявили, в том числе и наследники на обязательную долю, применительно к требованиям ст.1149 ГК РФ.

Предоставленные истицей документы в отношении сына наследодателя ЗАВ, не реализующего свои наследственные права, не указывают на права последнего на обязательную долю, применительно к требованиям ст.1149 ГК применительно к возрасту последнего – родившегося 

<

 Дата >, не достигшего возраста 60 лет на дату открытия наследства к имуществу матери.

В связи с чем суд рассматривает требования о наследовании имущества наследодателя ЗЛФ – из прав единственного наследника по завещанию – ФИО1

При этом доводы истицы о том, что умершая спустя 18 лет после смерти своего супруга ЗВГ – ЗЛФ не успела унаследовать его имущественные права, суд считает надуманными, и опровергнутыми материалами наследственного дела к имуществу вышепоименованного лица, на что дана ссылка в указанном выше судебном решении.

Об этом неоднократно указывалось на многочисленные обращения и жалобы гр-ки ФИО1 письменно. В связи с чем истице достоверно известно, что в рамках наследственного дела № после смерти ЗЛФ делались запросы в ПАО Сбербанк России по вкладам обоих наследодателей З.

Тогда как из ответов на запросы нотариуса ФИО2 от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > (л.д.69 и 74) следует отсутствие вкладов на имени умершего ещё в 2000 году ЗВГ в подразделениях Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

При этом само наличие у истицы каких-либо сберегательных книжек со сведениями до даты смерти вышепоименованного наследодателя не умаляет предоставленных ответов нотариусу. Тогда как для реализации наследственных прав супругой ЗВГ – З ЛШ.Ф. последней предъявления указанных документов не требовалось. Для получения унаследованных вкладов супруга последней требовалось лишь Свидетельство о праве на наследство, выданное ей нотариусом.

О чём письменно доводилось нотариусом до сведения истца 

<

 Дата > ( л.д.23), нарушения прав последней в этой части также не имеется, а соответственно и судебной защиты.

Из ответа ПАО Сбербанк Северо-Западный банк следует наличие у наследодателя ЗЛФ действующих вкладов, а также права наследника на получение компенсации.

В связи с вышеуказанным, для исключение многочисленных необоснованных споров истицы, имеющей право наследника по завещанию, суд данным решением признаёт право последней на вклады наследодателя ЗЛФ, а именно:

признаёт право собственности ФИО1 как наследника по завещанию к имуществу умершей 

<

 Дата > ЗЛФ на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк по счетам наследодателя:

- валютном (доллар США) - №,

- рублевом - №,

в подразделении №;

- рублевом - №.

А также право на компенсационные выплаты на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей. 

Тогда как никаких постановлений об отказе последней в реализации наследственных прав как наследника по завещанию материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст.92 ГПК РФ, применительно к требованиям иска, учитывая оплату истцом судебных расходов в части, суд довзыскивает с последней в местный бюджет государственную пошлину в размере 1660 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

2. Признать право собственности ФИО1 как наследника по завещанию к имуществу умершей 

<

 Дата > ЗЛФ на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк по счетам наследодателя:

- валютном (доллар США) - №,

- рублевом - №,

в подразделении №;

- рублевом - №.

А также право на компенсационные выплаты на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ФИО1 доплату государственной пошлины в счёт местного бюджета в размере 1660 (одну тысячу шестьсот шестьдесят) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента постановки мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда постановлено 19 сентября 2019 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.