№ 7 - 1733/2020

№ 12 - 201/2020 Судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, члена закупочной комиссии ООО «Газпром инвестгазификация»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> В.А. от 22 октября 2019 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Должностным лицом установлено, что комиссией УФАС по Санкт-Петербургу была рассмотрена жалоба ООО «ТехГазМонтаж» на действия закупочной комиссии Организатора торгов ООО «Газпром инвестгазификация» (далее — Закупочная комиссия) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по выбору генерального подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ (извещение №...).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала в действиях закупочной комиссии организатора торгов ООО «Газпром инвестгазификация» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по выбору генерального подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ (извещение №...) нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также нарушении требований норм ст. Федерального закона № 223-ФЗ, допущенные путем неправомерного отклонения заявки ООО «ТехГазМонтаж» от участия в процедуре Закупки.

Согласно Протоколу №... от 23.10.2018 года заседания закупочной комиссии (по подведению итогов запросов предложений) на заседании Закупочной комиссии организатора торгов ООО «Газпром инвестгазификация» присутствовали и проголосовали «за» 9 членов комиссии: 

<

...> В.В., 

<

...> М.А., 

<

...> Т.И., 

<

...> В.В., 

<

...> М.В., ФИО1, 

<

...> В.Г., 

<

...> Ю.А., 

<

...> С.А.

Указанное решение и предписание были обжалованы ООО «Газпром инвестгазификация» в судебном порядке. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу №... был принят отказ ООО «Газпром инвестгазификация» от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 - члена закупочной комиссии ООО «Газпром инвестгазификация» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> В.А. от 22 октября 2019 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

<

...> В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления, вина ФИО1 подтверждается материалами дела. 

Должностное лицо 

<

...> В.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения ходатайства. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника 

<

...> О.В. 

В Санкт- Петербургском городском суде защитник 

<

...> О.В. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю, что решение судьи районного суда Санкт-Петербурга подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и установлено, что постановление должностного лица от 22.10.2019 года подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1, прекращению.

Так, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года отсутствует описание события административного правонарушения, не установлены обстоятельства его совершения, вывод должностного лица о наличии в действиях члена закупочной комиссии ООО «Газпром инвестгазификация» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, не обоснован и не мотивирован.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, совершение которого ФИО1 оспаривала, что видно из материалов дела. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1, а также обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление от 22.10.2019 года вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу, подлежит отмене, являются обоснованными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения 23.10.2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 22 октября 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом принято правильное решение об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу от 22.10.2019 года и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

<

...> В.А. – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.