№2-1876/2023

№13RS0018-01-2023-000141-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Чуватовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 8 апреля 2013 года по 13 марта 2019 года в размере 237 093 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5570 руб. 94 коп.

В обоснование иска истец указал, что 5 января 2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2189729680, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора №2246764040 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карты была выдана должнику в момент подписания договора. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №2189729680.

ПАО Банк «ТРАСТ» 13 марта 2019 года уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, иск оставить без удовлетворения.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 5 января 2013 года между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №2246764040, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 16 050 руб. 28 коп. со сроком пользования кредитом 7 месяцев и процентной ставкой по кредиту –45,3% годовых (л.д.8-11).

Заявление на получение кредита также содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. 

Таким образом, был заключен кредитный договор №2189729680.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта.

На основании договора уступки права требований №4-02-УПТ от 13 марта 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д.14-15,18-19).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком карта была активирована 5 января 2013 года (л.д.7).

В соответствии с п. 5.8 Условий за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. 

Согласно п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Клиент обязан своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном Условиями. Неполучение клиентом выписки/СМС-выписки не освобождает клиента от обязательств по своевременному внесению необходимой суммы (п. 6.1.7 Условий).

С заявлением на получение кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице заявления на получение кредита.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.2.11 Условий банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ФИО1 не оспорен. 

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судом установлено, что требование о полном погашении задолженности выставлено ПАО НБ «ТРАСТ» (первоначальным кредитором) в адрес ответчика 15 октября 2018 года и должно быть исполнено ответчиком до 26 ноября 2018 года (л.д.105-106). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из рассматриваемого договора, заключенного с ФИО1 начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке, то есть с 27 ноября 2018 года, и истекал 26 ноября 2021 года.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 2 ноября 2021 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.65,69).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 11 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №2189729680 от 5 января 2013 года за период с 4 августа 2013 года по 13 марта 2019 года в размере 237 093 руб. 84 коп.

В связи с поданными возражениями должника данный судебный приказ был отменен 30 марта 2022 года (л.д.67,68). 

Учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (2 ноября 2021 года), неистекшая часть срока исковой давности (26 ноября 2021 года) на момент отмены судебного приказа составила 24 дня, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, то есть до 30 сентября 2022 года.

Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 21 марта 2023 года (л.д.21), то есть по истечении указанного срока исковой давности для взыскания задолженности по настоящему кредитному договору.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья И.Б. Егорова