Председательствующий по делу

мировой судья Дамдинова С.Д.

дело № 5-1/2020

УИД 75MS0041-01-2019-002339-20

Дело 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а

вводная и резолютивная части объявлены 19 февраля 2020 года

мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, 

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение №, действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Милорадова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 16 января 2020 года о признании виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Милорадов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Милорадов В.В. доводы жалобы поддержал, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания должностное лицо – инспектор ГИБДД ФИО8 в судебное заседание не явился, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание также не явился, адвокат считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы стороны защиты свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2019 г. в 03 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 09 ноября 2019 г. (л.д. 3), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 09 ноября 2019 г. (л.д. 4), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 ноября 2019 г. (л.д. 5), видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО9. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю.

Относительно доводов стороны защиты о нарушении, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, внесение исправлений, неустановления места совершения правонарушения, а также не разрешения ходатайств стороны защиты, суд считает не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка доводам стороны защиты, ходатайства стороны защиты, в том числе, на которые указывает адвокат в своей апелляционной жалобе, рассмотрены мировым судьей при вынесении окончательного решения по делу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного..

Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16 января 2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Милорадова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского районного суда Е.В. Андреева