Дело № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

г.Алапаевск 27 февраля 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин., в пос. В. Синячиха на ул. Горняков, 28, являясь пешеходом, при наличии тротуара, осуществлял движение по проезжей части дороги, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку осуществлял движение по тротуару, а когда он закончился, он вынужден был идти по проезжей части дороги, соблюдая требования Правил дорожного движения.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах административного дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение не вручено заявителю и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания по его жалобе извещался, поступление судебной корреспонденции не контролировал, не получал ее, тем самым добровольно распорядился своим правом на защиту, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, при осуществлении патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3 и стажером ДПС ФИО4 на автопатруле № по маршруту № пос. Верхняя Синячиха на ул. Горняков, 28 ими были замечены два пешехода, в том числе ФИО1, которые при наличии тротуара, расположенного относительно движению пешеходов с левой стороны, в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения осуществляли движение по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств. При этом помех, которые бы препятствовали движению пешеходов, на тротуаре не было. ФИО1 был остановлен, и ему была разъяснена суть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении него было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пправонарушение ФИО1 оспаривал, после чего в отношении заявителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был приобщен к соответствующему постановлению.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 дал аналогичные ФИО2 показания, подтвердив нарушение ФИО1 п. 4.1 Правил дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин., в пос. В.Синячиха на ул. Горняков, 28 ФИО1, являясь пешеходом, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии тротуара, осуществлял движение по проезжей части дороги.

Данный факт подтверждается предоставленными суду протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением, вынесенным в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, а также его показаниями и показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относится к доводам жалобы ФИО1, оспаривавшего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они противоречат материалам административного дела, и расценивает их как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание соответствует общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова