Дело № 12-68/2020

УИД 61RS0025-01-2020-002066-39

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года ст. Багаевская

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С.

рассмотрев жалобу ООО «Автотранспортное предприятие Донское» на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> от 10.08.2020г. ООО «АТП-Донское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

ООО «АТП-Донское» обратилось в суд с жалобой в лице директора ФИО4, в которой просит отменить вышеуказанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление госинспектора отдела автотранспортного надзора Южного межрегионального управления государственного автотранспортного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТП-Донское» не было получено и в установленный законом 10-дневный срок оно не имело возможности отреагировать.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалах дела отсутствует извещение, направленное в адрес общества.

Кроме того, как указывает заявитель, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2020 году введен мораторий на проведение всех плановых проверок. То есть, составленные на основании данных проверок документы, а именно протокол об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и прочие, являются незаконными.

В судебном заседании представитель ООО «АТП-Донское» участия не принимал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, при рассмотрении результатов планового (рейдового) осмотра ТС, проведенного сотрудниками Южного ФИО2, на основании Распряжения органа госконтроля о проведении проверки ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено совершение ДД.ММ.ГГГГ в 06-15 часов юридическим лицом ООО «АТП-Донское» по адресу: 346602, 

<

адрес>, стр. 12 литер «Б» административного правонарушения – выпуск на линию и использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>, в районе стр. 1 литер «А», установлен факт перевозки пассажиров по пригородному маршруту регулярных перевозок № «

<

адрес> (пл. Толстого) – с/т «Речник» - 

<

адрес> (пл. Толстого)» на транспортном средстве марки ПАЗ-320302-11, г.н. К 574 ХР/161rus, под управлением водителя ФИО5, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «АТП-Донское» с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии 000061 № с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом – водитель произвел посадку-высадку пассажиров вне остановочного комплекса. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-Донское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № копия указанного постановления направлена в адрес ООО «АТП-Донское».

Согласно отслеживаю почтовой корреспонденции, указанному письму присвоен трек-№. Письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АТП-Донское» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено адресату. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ООО «АТП-Донское» направлено сообщение о непоступлении денежных средств в счет погашения административного штрафа в отношении юридического лица по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 РФ по РО направлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания в принудительном порядке штрафа с ООО «АТП-Донское».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Южного ФИО2 П.С. в отношении ООО «АТП-Донское» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № направлены материалы дела об административном правонарушении для решения вопроса о привлечении ООО «АТП-Донское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с приведенными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно учёл, наличие в деле доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья обязан всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела, что и было сделано.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой вынесение решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. Действительно, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет государственный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «АТП-Донское» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что ООО «АТП-Донское» признано виновным по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с разъяснением последствий нарушения сроков уплаты штрафа.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что ООО «АТП-Донское» до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплатило сумму штрафа в размере 25 000 рублей, назначенного постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного ФИО2 Федерального надзора в сфере транспорта ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия ООО «АТП-Донское» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КРФ об АП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о введении в 2020 году моратория на проведение всех плановых проверок сделан ошибочно и основывается на неверном толковании правовых норм, не может быть принят во внимание и отклоняется, поскольку Постановление Правительства РФ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, уже после указанной проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод заявителя о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, рассмотрение дела было произведено в период сложной санитарно-эпидемиологической ситуации, суд на ходит необоснованными.

Так, с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АТП-Донское» ФИО4 ознакомлен и получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов.

Извещение о дате судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма (л.д. 32). 

Распоряжением Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» не установлен и не рекомендован запрет на передвижение и иные действия, связанных с ограничением передвижения либо явки в государственные и иные органы. Соответственно, невозможность неявки представителя ООО «АТП-Доснское» судебный участок № ФИО1 судебного района 

<

адрес>, достоверными доказательствами не подтверждена. Кроме того, при должной степени осмотрительности, представителем привлекаемого лица мировому судье могли быть направлены возражения, либо иные документы и ходатайства, как почтовой корреспонденцией, так и посредством электронной почты, факсимильной связи. 

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено, им вынесено законное и обоснованное решение.

Правонарушителю назначено наказание согласно санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТП-Донское» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья: