Дело №2-124/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

13 марта 2017 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В., 

при секретаре Крезо Е.А., 

с участием истца Л.Э.В., 

представителя истца на основании доверенности Л.Г.М.,

3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Л.Э.В. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж вследствие приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.Э.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж вследствие приобретательной давности, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил построить гараж, но так как не имел в собственности транспортного средства, ей пришлось попросить знакомого Г.Н.Г. для того, чтобы он взял разрешение на строительство гаража на свое имя, так как Г.Н.Г. имел в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Г. было выдано разрешение на строительство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> гаража занимался он. В течение 

<

....> месяцев он построил гараж и начал им пользоваться. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 

<

....> лет,он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ он, желая узаконить свои права на данный гараж, оформил межевой план земельного участка, получил на него кадастровый паспорт, оформил технический план гаража, поставил гараж на кадастровый учет.Тот факт, что владеет гаражом как своим собственным, он не скрывал. Он по мере необходимости производил ремонт гаража, оплачивал электроэнергию. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право по владению и пользованию этим имуществом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен гараж, имеет кадастровый №, площадью 

<

....>.м. Разрешенное использование: отдельно стоящие и блокированные индивидуальные гаражи граждан за пределами личных земельных участков. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет размеры площадью 

<

....> кв. м., кадастровый №.

Ссылаясь на ст. 12, 234, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,указывает о том, что для регистрации права собственности на недвижимое имущество, ему необходимо признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ.Подтверждением того факта, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно пользуется гаражом до настоящего времени, являются показания свидетелей: К.В.М., К.С.И..

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать за ним, Л.Э.В., право собственности на гараж, общей площадью 

<

....>.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

....>.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Л.Э.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 

<

....>.м., с кадастровым номером №,расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

....>.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца на основании доверенности Л.Г.М.в судебном заседании заявленные ее доверителем Л.Э.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд признать за Л.Э.В., ее супругом, право собственности на гараж, общей площадью 

<

....>.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

....>.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, чтов силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Как указано в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым,если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным,если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Давностное владение имуществом также предполагает, чтолицо владеющее данным имуществом также несет бремя его содержания. В случае, если истцом будут предоставлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения (более 

<

....> лет), как своим собственным данным гаражом, будет подтверждено, что истец нес бремя его содержания, а также будут отсутствовать притязания на гараж со стороны других лиц, Администрация города Райчихинска не будет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 60-61).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором комитета в отношении Л.Э.В. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу:

<

адрес>, в кадастровом квартале №, с целью проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с условным номером № под гаражом.В ходе проверки установлено, что кирпичный гараж построен на земельном участке с условным номером №, в кадастровом квартале № на площади 

<

....> кв.м., местоположение которого совпадает с расположением земельного участка на местности и на кадастровом плане территории квартала с кадастровым номером №.Гараж не является самовольной постройкой, т.к построен в центре гаражного блока, который мог быть сформирован только в границах с соседними гаражами.Одним из фактов, подтверждающих добросовестность пользования земельным участком и гаражом, является соглашение об уплате за фактическое использование земельного участка с даты постройки гаража, которое Л.Э.В. оплатил.На момент проверки Л.Э.В. документы, подтверждающие право пользования или право собственности на земельный участок под гаражом, в соответствии с действующим законодательством, не предоставил. Факт использования вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости - гаражом, без надлежаще оформленных документов подтвердил лично.Проведенной проверкой выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно, ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, действия которых квалифицируются в качестве состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.Указанный объект недвижимого имущества (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

....> кв.м., в кадастровом квартале №, местоположение которого по адресу: 

<

адрес>, по сведениям Комитета, не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного.Комитет не возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц, претендующих на указанное недвижимое имущество (наследников).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебноезаседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.Н.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Л.Э.В. исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ истец решил построить гараж, но не имел в собственности транспортного средства, в связи с чем попросил его взять в Администрации г. Райчихинска Амурской области разрешение на строительство гаража, так как он имел в собственности в то времяавтомобиль марки 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство гаража по адресу: 

<

адрес>, выделен земельный участок, который он передал в пользование Л.Э.В. Истец на данном земельном участке стал строить гараж, которым пользуется в настоящее время.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участвующих лиц.

Выслушав истца, его представителя, 3-е лицо, заслушав показания свидетелей К.В.М., К.С.И., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Л.Э.В.обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления №10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом из пояснений истца,его представителя, материалов делаустановлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Л.Э.В. решил построить гараж. Поскольку не имел в собственности транспортного средства, по его просьбе разрешение на строительство гаража, выделении земельного участка получено Г.Н.Г., имевшим в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 3-му лицу Г.Н.Г. Администрацией г. Райчихинска Амурской области было выдано разрешение на строительство гаражапо адресу: 

<

адрес> строительством занимался истец Л.Э.В.Гараж был построен в течение 3 месяцев, после чего истец стал им пользоваться.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, более 

<

....> лет,истец Л.Э.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Истец оплачивал налоги, электроэнергию, производил ремонт гаража. 

Право собственности на гараж истец Л.Э.В. в установленном законом порядке не оформил.Факт владения гаражом истец не скрывал, владели пользовался им как своим собственным, никто не оспаривал его право по владению и пользованию данным объектом недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом: 

-заявлением Г.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство гаража и отведении земельного участка, оплате пошлины в размере 

<

....> руб. (л.д. 43),

-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии в гараже (л.д. 42).

Из показаний свидетеля К.В.М., К.С.И.Иустановлено, что истец более 

<

....> лет открыто, непрерывно пользуется и владеет гаражом по адресу 

<

адрес>, несет бремя его содержания. Третьи лица на указанный гараж не претендуют.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ намереваясь узаконить права на построенный гараж, истец Л.Э.В. оформил межевой план земельного участка, получил кадастровый паспорт, оформил технический план гаража, поставил гараж на кадастровый учет.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в кадастровом квартале №, общей площадью 

<

....> кв.м. (л.д. 5-7), техническим планом здания (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23), межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-35).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет размеры площадью 

<

....> кв. м., кадастровый № (л.д. 10-11).

По сведениям Райчихинского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на гараж и земельный участок по адресу:

<

адрес>, имеет размеры площадью 

<

....> кв. м., кадастровый №, не зарегистрированы (л.д. 50, 70, 72), указанные гараж и земельный участок не являются муниципальным имуществом, согласно справки КУИ г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области в отношении истца Л.Э.В. составлен акт проверки использования земельного участка под гаражом, которым установлено самовольное использование данного земельного участка (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области вынесено Постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на территории кадастрового квартала № (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом Л.Э.В. Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области заключено соглашение № об уплате за фактическое пользование земельного участка под гаражом, истцом произведена соответствующая оплата (л.д. 63-65). 

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно были установлены характерные признаки давностного владения Л.Э.В. гаражом,общей площадью 

<

....> кв.м., с кадастровым №, расположенным на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 

<

....> кв.м., по аналогичному адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные Л.Э.В. исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж вследствие приобретательной давности, следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требованияЛ.Э.В. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж вследствие приобретательной давности.

Признать за Л.Э.В. право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 

<

....>.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

....>.м., по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова