Дело № 2-6593/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

...>, третье лицо: ТСЖ «Миллениум 1Б» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации 

<

...>, третье лицо: ТСЖ «Миллениум 1Б» о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном сосстоянии.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...> на основании договора участия в долевом строительстве № от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия 

<

...>, а также сведениями из ЕГРН от ... г. №. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...>, на основании договора участия в долевом строительстве№ от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия 

<

...>, а также сведениями из ЕГРН от ... г. №.

В квартирах истцов произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции без получения разрешения на строительство. Работы в 

<

...> произведены с обоюдного согласия истцов и в границах принадлежащих истцам квартир без занятия мест общего пользования собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

ФИО2 и ФИО1 обращались с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

...> после проведения работ по переустройству, перепланировке и реконструкции в администрацию 

<

...>. Письмами администрации 

<

...> от ... г. №ОГ-ОР/3366 и от ... г. №ОГ-ОР/3402 истцам разъяснено, что принятие решений о согласовании реконструкции жилых помещений не входит в полномочия администрации района.

Ссылаясь на заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», о том, что жилые помещения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, истцы просили суд сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиру, площадью с учетом холодных помещений - 76,1 кв.м, общей площадью – 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 19,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, 

<

...>. 

Сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиру, площадью с учетом холодных помещений - 114,6 кв.м, общей площадью – 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 64,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, 

<

...>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, площадью с учетом холодных помещений - 76,1 кв.м, общей площадью – 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 19,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью с учетом холодных помещений - 114,6 кв.м, общей площадью – 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 64,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, 

<

...>.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности и по ордеру адвокат Ветров И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что истцами осуществлена перепланировка и реконструкция принадлежащих им жилых помещений. Увеличение площади 

<

...> на 10,7 кв.м (72,1-61,4) и увеличение площади 

<

...> на 5,2 кв.м (108,7-103,5) произошло за счет исключения части коридора № и балкона №х из состава 

<

...> включения их в состав 

<

...>; переоборудования и перепланировки 

<

...>: объединения кухни № и веранды №х, включения ее в общую площадь квартиры, уменьшения площади санузла №, объединения коридора № и кладовой №; перепланировки и переоборудования 

<

...>: объединения кухни № и веранды №х, включения ее в общую площадь квартиры, объединения коридора №, коридора № и кладовой №. Реконструкция квартир 

<

...> произведена за счет демонтажа не несущей перегородки между коридором № 

<

...> коридором № 

<

...>, установки перегородки с изменением конфигурации, а также перегородки на балконе №х 

<

...>, исключив часть коридора № и балкона №х из состава 

<

...> включив их в состав 

<

...>, в результате образовав балкон №ах площадью 0,5 кв.м, переоборудования и перепланировки 

<

...>: демонтажа не несущей части подоконного пространства между кухней № и верандой №х, переоборудования и включения ее в общую площадь квартиры, образовав кухню № площадью 29,0 кв.м, изменения конфигурации санузла № уменьшив его площадь до 3,9 кв.м, демонтажа не несущей перегородки между коридором № и кладовой №, изменив конфигурацию и образовав коридор № площадью 17,6 кв.м; перепланировки и переоборудования 

<

...>: демонтажа не несущей части подоконного пространства между кухней № и верандой №х, переоборудования и включения ее в общую площадь квартиры, образовав кухню№ площадью 20,0 кв.м, демонтажа не несущих перегородок между коридором №, коридором № и кладовой №, изменив конфигурацию и образовав коридор № площадью 16,1 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, квартиры 

<

...>, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям строительным нормам и правилам. При проведении работ не было затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Представитель администрации 

<

...> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, на то, что истцами осуществлены работы по перепланировке и реконструкции жилых помещений. ФИО1, ФИО2 в установленном порядке не обращались за получением разрешения на осуществлении перепланировки и реконструкции, доказательств невозможности своевременного обращения до начала проведения работ не представлено.

Представитель ТСЖ «Миллениум 1Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ... г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ... г., перепланировка жилых помещений может включать в себя, в том числе расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве№ от ... г. ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия 

<

...>, а также сведениями из ЕГРН от ... г. №. 

На основании договора участия в долевом строительстве№ от ... г., ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия 

<

...>, а также сведениями из ЕГРН от ... г. №.

Судом установлено, что истцы без получения разрешения на перепланировку и реконструкцию осуществили работы по изменению конфигураций, принадлежащих им квартир, что повлекло увеличение площади 

<

...> на 10,7 кв.м. (72,1-61,4) и увеличение площади 

<

...> на 5,2 кв.м. (108,7-103,5). Изменение конфигураций жилых помещений № и № произошло за счет исключения части коридора № и балкона №х из состава 

<

...> и включения их в состав 

<

...>; переоборудования и перепланировки 

<

...>: объединения кухни № и веранды №х, включения ее в общую площадь квартиры, уменьшения площади санузла №, объединения коридора № и кладовой №; перепланировки и переоборудования 

<

...>: объединения кухни № и веранды №х, включения ее в общую площадь квартиры, объединения коридора №, коридора № и кладовой №. 

Реконструкция квартир 

<

...> произведена за счет демонтажа не несущей перегородки между коридором № 

<

...> коридором № 

<

...>, установки перегородки с изменением конфигурации, а также перегородки на балконе №х 

<

...>, исключив часть коридора № и балкона №х из состава 

<

...> включив их в состав 

<

...>, в результате образовав балкон №ах площадью 0,5 кв.м, переоборудования и перепланировки 

<

...>: демонтажа не несущей части подоконного пространства между кухней № и верандой №х, переоборудования и включения ее в общую площадь квартиры, образовав кухню № площадью 29,0 кв.м, изменения конфигурации санузла № уменьшив его площадь до 3,9 кв.м, демонтажа не несущей перегородки между коридором № и кладовой №, изменив конфигурацию и образовав коридор № площадью 17,6 кв.м; перепланировки и переоборудования 

<

...>: демонтажа не несущей части подоконного пространства между кухней № и верандой №х, переоборудования и включения ее в общую площадь квартиры, образовав кухню№ площадью 20,0 кв.м, демонтажа не несущих перегородок между коридором №, коридором № и кладовой №, изменив конфигурацию и образовав коридор № площадью 16,1 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 обращались в администрацию 

<

...> с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

...> после проведения работ по переустройству, перепланировке и реконструкции. Письмами администрации 

<

...> от ... г. №ОГ-ОР/3366 и от ... г. №ОГ-ОР/3402 истцам разъяснено, что принятие решений о согласовании реконструкции жилых помещений не входит в полномочия администрации района.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что для строительства, реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение соответствующего разрешения, которое может быть выдано застройщику при предоставлении перечня документов, указанного в ч.7 ст.51 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к спору, возникшему между сторонами по настоящему делу, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является то, соответствуют ли произведенные истцами работы по реконструкции квартир строительным и иным нормам и правилам, не нарушает ли реконструкция квартир права и законные интересы других лиц, не создает ли эта реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом само по себе отсутствие разрешения на проведение реконструкции не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В подтверждение своих исковых требований ФИО1, и ФИО2 представили заключение о результатах исследования №-З от ... г., выполненное ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», согласно выводом которого по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003. 

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартир 

<

...> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".

Площадь помещений квартир 

<

...>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:

- п. 5.7 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что площадь помещений в квартирах, указанных в 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире — 14 м2, общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более — 16 м2, спальни — 8 м2 (10 м2 —на двух человек); кухни — 8 м2; кухонной зоны в кухне — столовой — 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2;

- площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м2 при условии, что общее жилое помещение имеет площадь не менее 16 м2;

- п. 2.5 ВСН 61-2 /р/. "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м, спальни – 2,2 м, передней – 1,2 м;

- п. 5.8 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, IБ, IГ, IД и IVA должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах — не менее 2,5 м.

Жилые комнаты и кухни квартир имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.... г.-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухнях исследуемых квартир нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.... г.-01.

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемых квартир не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Из материалов дела следует, что реконструированные истцами квартиры находятся в многоквартирном доме, в этом доме создано и функционирует ТСЖ «Миллениум 1Б».

... г. председателем ТСЖ «Миллениуем 1Б» сообщено истцам о том, что ТСЖ «Миллениум 1Б» не возражает и дает согласие ФИО2 на сохранение 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., подсобной площадью 52,6 кв.м.; согласие ФИО1 на сохранение 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, общей площадью 108,7 кв.м., жилой площадью 64,4 кв.м., подсобной площадью 44,3 кв.м., после проведения в квартирах № и № работ по реконструкции и включения их в состав 

<

...>, а также работ по переоборудованию и перепланировки 

<

...> виде объединения кухни и веранды, включения их в общую площадь квартиры, уменьшения площади санузла, объединения коридора и кладовой; проведения работ в 

<

...> по перепланировке и переоборудованию в виде объединения кухни и веранды, включения их в общую площадь квартиры, объединения двух коридоров и кладовой. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в от ... г. ФИО2 и ФИО1 дано согласие на сохранение 

<

...> реконструированном состоянии после проведения указанных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцами доказано, что самовольная реконструкция 

<

...>, принадлежащих им на праве собственности, произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил, в результате этой реконструкции не возникла угроза жизни и здоровью граждан, права и законные интересы иных лиц не нарушены, при осуществлении реконструкции общее имущество не затронуто, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении принадлежащим им 

<

...> реконструированном состоянии, признании права собственности на возникшие в результате реконструкции объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы администрации 

<

...> о том, что истцы не предпринимали меры к легализации самовольно реконструированных объектов недвижимости, поскольку в материалах дела имеются ответы администрации 

<

...> от... г. и от 18.10.2017на соответствующие обращения ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Кроме того суд отмечает, что в данном случае в результате реконструкции 

<

...>, принадлежащей ФИО2, и 

<

...>, принадлежащей ФИО1, не имело место уменьшение общего имущества многоквартирного дома, требующее наличие согласия на такую реконструкцию всех собственников помещений многоквартирного дома. Увеличение площади квартир произошло, в том числе, за счет присоединения части холодных помещений, входящих в состав квартир истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

...>, третье лицо: ТСЖ «Миллениум 1Б» о сохранении квартир в реконструированном, перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиру, площадью с учетом холодных помещений - 76,1 кв.м, общей площадью – 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 19,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, 

<

...>. 

Сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиру, площадью с учетом холодных помещений - 114,6 кв.м, общей площадью – 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 64,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, 

<

...>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, площадью с учетом холодных помещений - 76,1 кв.м, общей площадью – 72,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 19,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью с учетом холодных помещений - 114,6 кв.м, общей площадью – 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 64,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 117в, 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Судья