Дело № 12-1107/2020 (№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 ноября 2020 года город Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Павлова О.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ООО ОА «Русич-2005» ФИО на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО от 07 августа 2020 года по делу № о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Русич-2005» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО от 07 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Русич-2005» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО АО «Русич-2005» ФИО представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом решении мировой судья указал, что нарушено право государственного органа на информацию, предоставление которой в государственный орган обязательно, что не соответствует материалам дела, поскольку административным органом, вопреки положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено доказательств обязательности предоставления ему запрашиваемой информации. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО от 07 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО АО «Русич-2005» ФИО доводы жалобы поддержал, дополнив, что общество осуществляет обработку персональных данных исключительно в рамках трудового законодательства, поэтому в силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» уведомление в Роскомнадзор подавать не должно, так как указанный Закон не предусматривает обязанность ООО АО «Русич-2005», как оператора, представлять в территориальный орган Управления Роскомнадзора сведения о своих работниках и их персональных данных, обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством. Поскольку обработку персональных данных иных лиц общество не осуществляет, у него отсутствует обязанность по исполнению направленного Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу запроса от 27 марта 2020 года.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Русич-2005» в судебное заседание не явился, общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав участника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление вынесено 07 августа 2020 года, согласно штампу на сопроводительном письме копия постановления направлена в адрес ООО АО «Русич» и защитника ФИО. 17 августа 2020 года, корреспонденция вернулась в судебный участок за истечением срока хранения 28 и 31 августа 2020 года соответственно.

Жалоба на постановление мирового судьи согласно штампу на почтовом конверте была подана 02 сентября 2020 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был. 

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в адрес ООО ОА «Русич-2005» направлен информационный запрос о предоставлении сведений согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», который получен обществом 09 апреля 2020 года. 

Указанный запрос направлен на основании части 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в силу которой уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право:

1) запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию;

2) осуществлять проверку сведений, содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных, или привлекать для осуществления такой проверки иные государственные органы в пределах их полномочий;

3) требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных;

3.1) ограничивать доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона;

5) обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде;

5.1) направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, применительно к сфере их деятельности, сведения, указанные в пункте 7 части 3 статьи 22 настоящего Федерального закона;

6) направлять заявление в орган, осуществляющий лицензирование деятельности оператора, для рассмотрения вопроса о принятии мер по приостановлению действия или аннулированию соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных;

7) направлять в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением прав субъектов персональных данных, в соответствии с подведомственностью;

8) вносить в Правительство Российской Федерации предложения о совершенствовании нормативного правового регулирования защиты прав субъектов персональных данных;

9) привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

ООО АО «Русич-2005» запрашиваемая информация не была представлена в установленный срок в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 июня 2020 года Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО АО «Русич-2005».

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения юридическим лицом ООО АО «Русич-2005» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2020 года; запросом от 27 марта 2020 года; копией почтового уведомления №; выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений, влекущих его недопустимость, как доказательства, не установлено. Он полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ООО АО «Русич-2005», имеющимся в материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, непредставление ООО АО «Русич-2005» в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу своей деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованность привлечения ООО АО «Русич-2005» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что общество вправе не направлять в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу сведения, перечисленные в части 3 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с тем, что осуществляет обработку персональных данных только в соответствии с трудовым законодательством, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку юридические лица, осуществляющие обработку персональных данных, обязаны направлять в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных запрашиваемую информацию в соответствии с требованиями части 3 статьи 23 данного закона.

Таким образом, нарушений норм Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу не допущено.

Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ООО АО «Русич-2005» в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, не допущено, постановление является законным и обоснованным, каких-либо правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО от 07 августа 2020 года по делу № о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Русич-2005» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО АО «Русич-2005» ФИО. без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.Ю. Павлова