№ 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидов М. В.,

при секретаре Марченко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 07.03.2018 года произошло ДТП: водитель Д. С. Г., управляя автомобилем ВАЗ 2121 г/н 

<

***> рег.61, в нарушении ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Е200 г/н 

<

***> рег.161, принадлежащему на праве собственности истцу. В результате чего автомобилю Мерседес-Бенц Е200 г/н 

<

***> рег.161 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Д. С. Г., что подтверждается материалами дела. 07.03.2018 года наступил страховой случай. 12.03.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением для получения страхового возмещения. 06.04.2018 года ответчик выплатил истцу 69 592 рубля 90 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец 10.04.2018 года обратился в независимую экспертизу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа, по отчету №0420/04/2018 от 10.04.2018 года, составила 284 158 рублей. Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей. 24.04.2018 года истцом была подана досудебная претензия. На основании изложенного просит суд взыскать АО СК «Двадцать первый век»: страховое возмещение в размере 214 565 рублей 10 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 205 982 рубля 50 копеек; возмещение на оплату услуг по независимой экспертизе в размере 7 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 107 282 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. По указанным адресам направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 названного закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Применительно к положениям ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в рамках прямого возмещения убытков осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом из представленного в материалы дела копии административного материала по факту ДТП от 07.03.2018 года в ст.Тацинской на пересечении улиц ФИО4 и пер.Шахтерский с участием а/м ВАЗ 2121 г/н 

<

***> рег.61 и а/м Мерседес-Бенц 

<

***> рег.161, установлено, что Д. С. Г. 07.03.2018 года в 21 часов 00 минут,, управляя ТС ВАЗ 2121 г/н 

<

***> рег.61, на перекрестке улийы ФИО4 и переулка Шахтерского 

<

адрес>, не выполнил требования ПДД РФ, уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц 

<

***> рег.161, т.е. нарушил п.13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Д. С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 66-74).

Гражданская ответственность транспортного средства потерпевшего застрахована в порядке обязательного страхования в АО СК «Двадцать первый век» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 1019712814.

12.03.2018 года истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате.

Согласно страхового акта №ПВУ 9133 от 05.04.2018 года АО СК «Двадцать первый век» выплатило истцу 66 192 рубля 90 копеек, что также подтверждается платежным поручением №3882 от 06.04.2018 года (л.д.121-123).

Не согласившись с выплатой истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в экспертное учреждение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки». Согласно экспертного заключения № 0420/04/2018 от 10.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц 

<

***> рег.161 с учетом износа составляет 284 158 рублей 04 копейки. 

24.04.2018 года истец подал в АО СК «Двадцать первый век» досудебную претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 221 565 рублей 14 копеек (л.д.18).

Согласно ответа АО СК «Двадцать первый век» №ПВУ 9133п от 26.04.2018 претензия оставлена без удовлетворения. 

Судом установлено, что доплата страховой выплаты не производилась.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Усть-Донецкого районного суда от 16.08.2018 года по делу назначена комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «РИТЦ» № 477/09/18 от 20.12.2018 года следует, что все выявленные повреждения переднебоковой правой части кузова а/м Мерседес-Бенц Е668ХМ161RUS могли быть образованы при столкновении с а/м ВАЗ 2121 г/н Е165СХ61RUS по следующим основаниям: повреждения передней части кузова а/м Мерседес, имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения переднебоковой правой части кузова а/м Мерседес, по своей морфологи, соответствуют передней левой части кузова а/м ВАЗ2121; повреждения переднебоковой право части Мерседес по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП; выявленные повреждения ТС ВАЗ2121 и ТС Мерседес по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц Е668ХМ161RUS в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 07.03.2018 года составляет – 280 626 рублей 14 копеек, без учета износа – 344 119 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Мерседес Е668ХМ161RUS по состоянию на 07.03.2018 года составляет 1 118 160 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного АТМС не равна и не превышает от его стоимости на момент повреждения. Следовательно расчет годных остатков невозможен (л.д. 1162-201).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта. 

При этом, давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, механизма ДТП, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

По правилам п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения основаны на законе, не превышают пределы страховой суммы, предусмотренной законом, и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании экспертного заключения № 477/09/2018 от 20.12.2018 года, выполненного экспертом ООО «РИТЦ» за вычетом выплаченного страхового возмещения, в размере 214 433 рублей 24 копеек (280 626,14 – 66 192,90).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то с АО СК «Двадцать первый век» подлежит взысканию штраф в размере 107 216 рублей 62 копейки.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из выше приведенных положений, ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения на 96 дней, (период нарушения с 02.04.2018 года по 09.07.2018 года), что исходя из расчета неустойки 1% в день, составляет 205 855 рублей 91 копейка (214 433,24 x 1% x 96).

Поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. 400000 рублей, в связи с чем ко взысканию с АО СК «Двадцать первый век» подлежит неустойка в размере 205 855 рублей 91 копейка.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайств о снижении размера неустойки от АО СК «Двадцать первый век» не поступало.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным доказательствам понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 рублей. 

С учетом вышеизложенного с АО СК «Двадцать первый век» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены: договор поручения от 12.04.2018 года заключенный между ФИО2 (поверенный) и ФИО1; квитанция-договор №091856, согласно которой ФИО1 оплатил ФИО2 40 000 рублей. 

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной ФИО2 работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 7 402 рублей 89 копеек, и за удовлетворение требований не материального характера в сумме 300 рублей, а всего 7 702 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 214 433 рублей 24 копеек, неустойку в размере 205 855 рублей 91 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 107 216 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 554 505 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 702 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий М.В. Чимидов