Дело № 2-3898/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005479-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к Администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просил взыскать 2 127 270 руб. и 172 730 руб. соответственно в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Туроператор Регион - Юг» был заключен договор инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступал ФИО17

Истец передал ООО «Туроператор Регион - Юг» денежные средства в сумме 800 000 руб., которые должны были быть возвращены в соответствии утвержденным графиком, также ООО «Туроператор Регион - Юг» принял на себя обязательство привлечь клиентов, необходимых для реализации услуг ИП ФИО1 на сумму не менее 1 500 000 руб.

ООО «Туроператор Регион - Юг» в установленные сроки свои обязательства не исполнило.

В адрес ООО «Туроператор Регион - Юг» и ФИО9 была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туроператор Регион - Юг» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 800 000 руб. и убытки в сумме 1 500 000 руб.

Производство по делу в отношении ФИО4 было прекращено, в связи со смертью последнего.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество после смерти ФИО4 является выморочным, определен и круг наследников, которые отвечают пропорционально той части имущества, которая перешла к ним по закону.

В данной связи с установленная решением Советского районного суда г. ФИО3 сумма долга должна быть взыскана за счёт наследственного имущества поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. 

Между истцом и ООО «Туроператор Регион - Юг» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 передает ООО «Туроператор Регион - Юг» на условиях возвратности денежные средства в размере 800 000 руб., а ООО «Туроператор Регион - Юг» обязуется вернуть указанные денежные средства в соответствии с графиком, указанным в п. 1.2 Договора.

Также ООО «Туроператор Регион - Юг» в соответствии с пп. 2 п. 1.1 Договора принимает на себя обязательства в период с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ осуществить привлечение клиентов на приобретение у ИП ФИО1 любых видов питания на сумму не менее чем 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора исполнение ООО «Туроператор Регион - Юг» всех видов обязательств по договору обеспечивается поручительством физического лица – ФИО4 Поручитель отвечает перед ИП ФИО1 солидарно с ООО «Туроператор Регион - Юг» в размере суммы инвестиционного займа и убытков в соответствии с п. 3.1.3 Договора, а также суммы пени, подлежащих начислению в соответствии с п. 4.1 Договора.

ООО «Туроператор Регион - Юг» в установленные сроки свои обязательства не исполнило.

В адрес ООО «Туроператор Регион - Юг» и ФИО9 была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Решением Советского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туроператор Регион - Юг» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 800 000 руб. и убытки в сумме 1 500 000 руб.

Производство по делу в отношении ФИО4 было прекращено, в связи со смертью последнего.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга наследодателя. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело на имущество ФИО4 в последующем переданное нотариусу ФИО8

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО10 (

<

данные изъяты> умершего), указав в составе наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, доли в уставном каптале ООО «Туроператор Регион Поволжье», ООО «Туроператор Регион-Юг», ООО «Туроператор Лидер Казань», ООО «Профэлектромонтаж-Инжиниринг», ООО «Профэлектромонтаж-Казань», ООО «Туроператор Третья Столица», ООО «Экскурсионный Сервис ФИО3», ООО «Хай Вей».

ДД.ММ.ГГГГ решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> постановлено: исковые требования ФИО10 удовлетворить. Признать ФИО10 отказавшейся от наследства ее 

<

данные изъяты> – ФИО4.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска постановлено: исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. Взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований к администрации г. Ульяновска, и в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира определена судом как выморочное имущество, в связи с чем заявленная задолженность в сумме 10 000 руб. была взыскана с Администрации 

<

адрес>.

На момент разрешения иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Ленинским районным судом 

<

адрес> наследственное дело не окончено, при этом из его материалов следовало, что в состав наследственного имущества наряду с квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 829 305,63 руб., входят денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО4 в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 9 649,08 руб., доли в уставном капитале ООО «Туроператор Регион-юг» (100% номинальной стоимостью 10 000 руб.), в ООО «Туроператор регион Поволжье» (100% номинальной стоимостью 10 000 руб.), в ООО «Экскурсионный центр Казань» (60% рыночной стоимостью 9 304 800 руб.), в ООО «Туроператор Третья Столица» (51% рыночной стоимостью 871 590 руб.), в ООО «Экскурсионный сервис Казань» (51% рыночной стоимостью 510 руб.), в ООО «Хай Вей» (70% номинальной стоимостью 7 000 руб.), в ООО «Профэлектромонтаж-Инжиниринг» (30% номинальной стоимостью 3 000 руб.), ООО «Профэлектромонтаж - Казань» (30% номинальной стоимостью 3 000 руб.). Итого на общую сумму 10 219 549,08 руб.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО4 поименованное выше имущество, вошедшее в состав наследственного имущества, является выморочным.

Принимая во внимание неравнозначность перешедшего выморочного имущества отдельно к Администрации г. Ульяновска и МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области суд взыскал заявленную кредитную задолженность пропорционально части наследственного имущества, перешедшего к каждому ответчику.

А именно с МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области - 127 246,24 руб. (92,49% от общей заявленной суммы), с Администрации г. Ульяновска – 10 332,14 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. 

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1). 

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п. 4). 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6). 

Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства. 

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Каждый наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). 

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что окончательный срок возврата инвестиционного займа определен ДД.ММ.ГГГГ, указанной датой определен и срок исполнения обязательства по привлечению клиентов.

Пунктом 5.7 Договора установлено, что поручительство прекращается по истечении трехлетнего срока после наступления сроков исполнения обязательств. 

Как указано в п. 6.1 договор считается заключенным в соответствии с п. 2.1 Договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения полного возврата суммы займа и финансовых санкций – до их полного погашения.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе инвестора, т.е. ИП ФИО1, в случаях, предусмотренных в п. 3.1.1 Договора.

С учётом изложенного срок действия поручительства, определенный договором истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока поручительства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований за счет наследственного имущества за пределами срока действия поручительства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025