Дело № 12-231/2025

76MS0032-01-2024-006797-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Ярославль 26 марта 2025 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11 октября 2024 года инспектором ОБ ДПС Госавтонспекции УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 26 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что 11 октября 2024 года в 00 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> он, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: поведение, несоответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась с нарушением норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, что он доставлялся в медицинское учреждение, не указано, какого должностного лица не выполнены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку, согласно Приказа Минздрава 933 Н, уполномоченными должностными лицами по проведению медицинского освидетельствования являются медицинские работники ЦРБ г. Ярославля, а в деле нет ни одного доказательства, что он находился по адресу медицинского учреждения.

Автор жалобы утверждает, что ему н6е были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо не пояснило, что влечет за собой отказ от медицинского освидетельствования в силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который приравнивается к состоянию опьянения. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ганин В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие законных оснований, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии у ФИО1 поведения, не соответствующего обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения в связи с поведением, не соответствующем обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что ФИО1 не согласился пройти медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола не выявлено. Протокол составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, что подтверждается его подписями, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 3). 

Вопреки доводам жалобы процедура освидетельствования проведена в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. № 1882.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником Госавтоинспекции признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем должностным лицом административного органа ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным (л.д. 6).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) ФИО1 отказался от его прохождения. 

При применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые ФИО9, что подтверждается их подписями в соответствующих графах процессуальных документов, каких-либо замечаний от ФИО1 и понятых не поступило. 

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 показал, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как в отношении лица, управлявшего автомобилем и отказавшегося от медицинского освидетельствования, при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. 

Относительно доводов об отсутствии доказательств о доставлении ФИО1 в медицинское учреждение следует отметить, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, соответственно, оснований для доставления его в медицинское учреждение не имелось. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы ФИО1 опровергаются исследованными в суде материалами дела, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. 

Позицию ФИО1 расцениваю, как реализацию им своего права на защиту с целью избежать административной ответственности. 

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является правильной. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков