П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 января 2026 года

Дело № 5-31/2026

78RS0020-01-2026-000470-10

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

20.05.2025 года около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., нанес телесные повреждения ФИО, а именно: один удар кулаком в область переносицы, от чего ФИО почувствовала сильную физическую боль в области переносицы и упала на пол, ударившись головой и спиной о стену, после чего взял в руки табуретку и нанес два удара табуреткой по обеим ногам в области бедра ФИО Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 0 от 00.00.0000 у ФИО установлены ушибы (отек, болезненность) мягких тканей затылочной области - 1, носа - 1, ушибы (отек) мягких тканей в области копчика - 1, правой голени - 1, гематомы правого бедра без указания количества. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1, потерпевшая ФИО, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела не представили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела, в указанные в постановлении время и месте он находился дома, употреблял спиртные напитки, в связи с чем у него произошел словесный конфликт с женой ФИО, после чего она вызвала сотрудников полиции, никаких противоправных действий не совершал, телесных повреждений не наносил.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО, имеющихся в материалах дела, следует, что она проживает с бывшим мужем ФИО1 и дочерью. ФИО1 постоянно употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью в ее адрес и в адрес дочери. В указанные в постановлении время и месте она находилась на лоджии, сидела на табуретке, курила и смотрела телефон. В это время на балкон зашел ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, оскорбляя различными словами, она ему сказала, чтобы он отошел от нее и не вступал с ней в диалог. В это время тот ударил ее кулаком в область переносицы, от удара она почувствовала сильную физическую боль в области переносицы и упала на пол, ударившись головой и спиной о стену. В этот момент ФИО1 взял табуретку и нанес ей два удара по обеим ногам в области бедер, от ударов она почувствовала сильную физическую боль, после чего оттолкнула ФИО1 от себя и выбежала с лоджии, вызвала полицию. На следующий день обратилась в травматологический пункт ..., так как чувствовала головную боль. Из травматологического пункта ее направили в СПБ ГБУЗ № 0 ..., где она проходила медицинское обследование.

Вина ФИО1, несмотря на отрицание им своей вины, помимо приведенных объяснений потерпевшей, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0ОП от 00.00.0000;

- заявлением ФИО, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО1, который толкнул ее и ударил по лицу;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000 о поступлении сообщения от ФИО, которую избил бывший муж;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000 о поступлении сообщения из травмпункта, куда обратилась ФИО, которую по месту жительства избил бывший муж, установлены телесные повреждения;

- рапортом, составленным на основании записи КУСП № 0;

- заключением специалиста № 0 от 00.00.0000, согласно которому у ФИО установлены гематомы области правого бедра. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у ФИО установлены ушибы (отек, болезненность) мягких тканей затылочной области - 1, носа - 1, ушибы (отек) мягких тканей в области копчика - 1, правой голени - 1, гематомы правого бедра без указания количества, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений по механизму удара, давления, ушиб носа мог быть получен от удара кулаком, гематомы правого бедра, ушиб правой голени от ударов табуреткой. Наличие повреждений при обращении в медучреждения 00.00.0000 не исключает возможность возникновения 00.00.0000. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- копией паспорта ФИО1 и иными материалами дела.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, причинение ушибов (отек, болезненность) мягких тканей затылочной области, носа, ушибов (отек) мягких тканей в области копчика, правой голени, гематом правого бедра, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей затылочной области, носа, ушибов мягких тканей в области копчика, правой голени, гематом правого бедра свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 , ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478260160001708.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья