РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (38RS0003-01-2024-006051-74) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 43 676,02 руб., из которых: 38 097,30 руб. – просроченный основной долг; 5 578,72 руб. – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***ТКПР21100700180036 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCardWorld Black Edition. Процентная ставкам за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 43 676,02 руб., в том числе: 38 097,30 руб. – просроченный основной долг; 5 578,72 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО3 открыто нотариусом ФИО5, наследником по закону являются сын – ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО3 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** посредством выдачи последнему кредитной карты Master Card World Black Edition с предоставленным по ней лимитом в размере 10 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Срок кредита до востребования. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card World Black Edition с лимитом кредита в размере 10 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Кроме того, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Таким образом, суд находит, что установленная ПАО Сбербанк заемщику по кредитной карте сумма лимита кредитования в размере 10 000 руб. является предоставленным ПАО Сбербанк кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ***, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

По условиям кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту Master Card World Black Edition с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспаривается.

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитной карте установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ФИО3 по кредиту составил 43 676,02 руб. 

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО3 не прекращает его обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Из ответа нотариуса Братского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО5 следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом заведено наследственное дело *** на основании заявления о принятии наследства по закону от наследника: сын - ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 270 533,20 руб. Срок для принятия наследства истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось, другие наследники не обращались.

Таким образом, после смерти ФИО3 её обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику – ФИО2

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком не оспаривался. 

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследник ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***ТКПР21100700180036 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что сумма непогашенной кредитной задолженности – 43 676,02 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 270 533,20 руб. (1/2 доля – 1 135 266,60 руб.)

Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО2, то у него возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 43 676,02 руб., в том числе: 38 097,30 руб. – просроченный основной долг; 5 578,72 руб. - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований и принятие его судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 43 676,02 руб. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 43 676,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова 

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025