Дело № 2-2-833/2019 64RS0004-01-2019-000530-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, возложении обязанности осуществить страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд, уменьшив исковые требования, просит признать незаконным отказ АО «АльфаСтрахование» в осуществлении страховой выплаты по договору страхования КАСКО ПОЛНОЕ и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 595410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, потребительский штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июня 2018 года в результате ДТП, произошедшего на ул. Трнавская г. Балаково, был поврежден автомобиль истицы *, застрахованный от причинения ущерба в АО «АльфаСтрахование», а ответчик отказался выплатить страховое возмещение. Основанием к отказу в выплате страхового возмещения послужило то, что повреждение застрахованного ТС произошло в процессе управления застрахованным автомобилем лицом, не указанным в Договоре в числе допущенных к управлению. Истец не согласен с решением страховщика об отказе в страховой выплате, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования.

Истец ФИО2, ответчик ПАО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО3, ПАО «Быстробанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ПАО "АльфаСтрахование" является страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта * автомобиля ФИО2 *от 02.02.2018, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса (л.д. 48).

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» ПАО "АльфаСтрахование" в редакции от 20 октября 2017 года, действующей на дату заключения договора.

С условиями Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества, в котором стороны определили все необходимые условия страхования.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО2 обязательными.

Согласно Договору страхования № *, допущенным к управлению застрахованным * водителем является только ФИО2.

В соответствии с п.п. «д» п. 1.7 Правил страхования «водитель» - физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение установленного образца на право управления ТС соответствующей категории, указанное как лицо, допущенное к управлению ТС, в договоре страхования.

Условие договора страхования о лицах, допущенных к управлению застрахованным ТС, является существенным для страховщика, поскольку увеличивает степень страхового риска. 

Из материала проверки ГИБДД следует, что 01.06.2018 произошло ДТП, в результате которого было повреждено *. В момент ДТП застрахованным ТС управлял ФИО3, * года рождения, в возрасте * полных лет, стаж вождения согласно водительскому удостоверению с 09.01.2018 года, то есть менее одного года. Причиной ДТП послужил проезд водителя ФИО3 на запрещающий сигнал светофора и столкновение с автобусом (л.д. 13-25).

Страхователь ФИО2 не сообщила страховщику об изменении степени страхового риска по договору страхования, не предложила внести изменения в договор страхования, как это предусмотрено п. 8.1 и 8.1.1 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, если они произошли в процессе управления застрахованным ТС лицом, не указанным в Договоре, как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС.

Поскольку автомобилем * в момент ДТП и причинения ущерба управлял ФИО3, не являющийся лицом, допущенным к управлению ТС в рамках Договора страхования № *, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Аналогичная позиция отражена в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Довод истца о том, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованным. Данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре, страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не были установлены факты нарушения прав ФИО2 со стороны ПАО "АльфаСтрахование".

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, возложении обязанности осуществить страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья