Дело №1-21/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощников прокурора Заводского района г. Орла Рудого Н.С., Агеевой Т.В., 

подсудимого ФИО1 , 

защитников подсудимого – адвоката Кочановой Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена), адвоката Бычкова Д.А., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 осужден (дата обезличена) приговором (информация скрыта) по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (дата обезличена) решением (информация скрыта) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 18.08.2017г. должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО1 выдано предписание (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому он, находящийся под административным надзором, обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее 18.08.2017г. к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: (адрес обезличен), явиться для постановки на учет в орган внутренних дел - (информация скрыта) по (адрес обезличен) УМВД России по (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен под роспись и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО1 , имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту пребывания является незаконным, без уважительных причин в установленный законом срок, то есть не позднее (дата обезличена), не прибыл к указанному месту пребывания по адресу: (адрес обезличен) не явился для постановки на учет в (информация скрыта) УМВД России по (адрес обезличен) в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, о своем фактическом месте нахождения в органы внутренних дел не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Бычков Д.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, суд учитывает позицию государственного обвинителя Агеевой Т.В., которая в ходе судебных прений на основании ч.8 ст.246 УПК РФ уточнила обвинение, исключив из обвинения подсудимого при квалификации действий указание на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, как излишне вмененное, поскольку ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, а именно в социальную гостиницу, расположенную по адресу: (адрес обезличен), которая согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является именно местом пребывания. 

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя.

В связи с чем, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения ФИО1 , излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора, при этом положение подсудимого не ухудшается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Смешанного расстройства личности. Синдрома зависимости от алкоголя. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет. Нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации от алкоголизма (т.1 л.д. 180-183).

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 202, 205).

Из характеристики ст. участкового уполномоченного (информация скрыта) от (дата обезличена) видно, что за период проживания по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно на него поступали жалобы от соседей (т. 1 л.д. 207). 

Согласно характеристике, представленной из места отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена), ФИО1 характеризовался, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, решением административной комиссии учреждения от 01.07.2015г. был переведен в строгие условия отбывания наказания, к представителям администрации относился вызывающе, в общении допускал не вежливое и грубое обращение, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению (т.(адрес обезличен) л.д. 211).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 от (дата обезличена) и (дата обезличена) (т.1 л.д. 51, 52). В данном случае эти объяснения ФИО1 не будут являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснения у него были отобраны в рамках доследственной проверки после установления местонахождения ФИО1 сотрудниками полиции при наличии данных о его уклонении от административного надзора, после чего был опрошен ФИО1 , который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья с учетом заключения первичной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) и наличие хронического заболевания, что подтверждается сообщением ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 15.02.2019г. (т.2 л.д. 38, 39).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1, как у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО1, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства. 

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО1 не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с (дата обезличена).

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- дело административного надзора (номер обезличен) на ФИО1, находящееся у заместителя начальника (адрес обезличен) ФИО – считать возвращённым заместителю начальника (адрес обезличен) ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская