Дело № 5-128/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Ларионов Радомир Викторович, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: пгт. 

<

адрес>А-63, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 213100, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, выбрал скорость, не учитывая при этом дорожные условия (снежный накат), а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства на неустановленный сигнал светофора.

В соответствии с требованием п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта № 91 от 26.01.2018 г.. « при заданных исходных данных водитель автомобиля ЛАДА 213100, регистрационный знак № распологал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Согласно заключения эксперта № 3077 от 04.04.2018 г., в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила травмы левого глаза, представленная контузией тяжелой степени, лимбальным разрывом по послеоперационному рубцу с выпадением внутренних оболочек, частичной гифемой, тотальным гемофтальмом, ушибленной раной левой брови, указанная травма левого глазного яблока, сопровождающаяся снижением остроты зрения до показателей 0,04 и ниже, при остроте зрения до событий ДД.ММ.ГГГГ равной 0,3, что согласно п. 24 Приказа МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. вызвало стойкую утрату трудоспособности равную 20 %, в соответствии с п. 7.2 указанного приказа квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения подтвердил, пояснив при этом, что потерпевшая Потерпевший №1 переходила дорогу на красный сигнал светофора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения подтвердила, пояснила, что когда вышла из автобуса и подошла к регулируемому пешеходному переходу, для нее горел разрешающий сигнал светофора, она пошла спокойным шагом через проезжую часть, затем прошла трамвайные пути, на сигнал светофора не смотрела, приступила снова на проезжую часть, и после нескольких шагов почувствовала удар в правую ногу, от которого упала.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 21.04.2018 г., в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.11.2017 г.; 

-схемой места совершения административного правонарушения от 17.11.2017 г., с которой ФИО1 согласился;

-справкой о ДТП от 17.11.2017 г.;

-объяснениями ФИО1 от 17.11.2017 г., 23.11.2017 г., потерпевшей Потерпевший №1 от 17.11.2017 г., соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

-рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась травма левого глаза, представленная контузией тяжелой степени, лимбальным разрывом по послеоперационному рубцу с выпадением внутренних оболочек, частичной гифемой, тотальным гемофтальмом, ушибленной раной левой брови, указанная травма левого глазного яблока, сопровождающаяся снижением остроты зрения до показателей 0,04 и ниже, при остроте зрения до событий 17 ноября 2017 года равной 0,3, что согласно п. 24 Приказа МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. вызвало стойкую утрату трудоспособности равную 20 %, в соответствии с п. 7.2 указанного приказа квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара выступающим частями движущегося автомобиля и последующим падением на твердую поверхность в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 91 от 26.01.2018 г., согласно которого при заданных исходных данных, следам торможения передней оси колес автомобиля ЛАДА 213100, регистрационный знак № длиной 8 метров соответствует скорость движения 20,7- 25,3 км/ч, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ЛАДА 213100, регистрационный знак № располагал, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода;

-постановлением 24МГ № 016509 от 17.01.2018 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Оценив все доказательств в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья приходит к выводу о том, что обнаруженные у Потерпевший №1, при оказании медицинской помощи, телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с произошедшим при обстоятельствах, указанных выше, ДТП, которое произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья устанавливает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, пожилой – пенсионный возраст, не привлечение ранее к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно, путем применения к ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УФК по Красноярскому краю (ГУВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810424181080033497.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Ларионов