Дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору займа, процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №МСК-4/С/16.2572 от 29 апреля 2016 года в размере 74 940 рублей, 10000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления ФИО1 по договору потребительского займа №МСК-4/С/16.2572 от 29 апреля 2016 года получила заём в ООО «Джет Мани Микрофинанс» в размере 15 000 рублей на срок до 29 мая 2016 года под 613,200 процентов годовых (1,80 процентов в день). В нарушении условий договора ответчиком своевременно не был погашен полученный заём и по состоянию на 08 декабря 2018 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 74940 рублей, из которых: 15000 рублей задолженность по оплате суммы основного долга; 59940 рублей задолженность по оплате процентов за пользование займом. В соответствии с договором уступки прав (требований) № О/77-35/2017 от 27 марта 2017 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «Югория». Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также 10000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Джет Мани Микрофинанс» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий заявления о предоставлении потребительного займа, индивидуальных условий договора потребительского займа №МСК-4/С/16.2572, графика платежей, паспорта заёмщика, расходно-кассового ордера – ФИО1 по договору потребительского займа №МСК-4/С/16.2572 от 29 апреля 2016 года получила заём в ООО «Джет Мани Микрофинанс» в размере 15 000 рублей на срок до 29 мая 2016 года под 613,200 процентов годовых (1,80 процентов в день) (л.д. 9, 10, 10 - оборот).

Из копий договором уступки прав (требований) № О/77-35/2017 от 27 марта 2017 года, реестра уступаемых прав, расчёта задолженности, учредительных документов, определения мирового судьи - право требования исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа №МСК-4/С/16.2572 от 29 апреля 2016 года ООО «Джет Мани Микрофинанс» было передано ООО «Югория»; задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 08 декабря 2018 года рассчитана как 74940 рублей, из которых: 15000 рублей задолженность по оплате суммы основного долга; 59940 рублей задолженность по оплате процентов за пользование займом; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности и переходе права требования посредством; судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с подачей ФИО1 возражений (л.д. 11-17, 18-19).

В соответствии с копией договора об оказании юридических услуг от 03 сентября 2018 года, отчета об оказании услуги, платежного поручения – между ОО «Югория» и ИП Ч. заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с заёмщиков; данная услуга была оказана в отношении ФИО1; общий размер оплаты по договору составил 3194000 рублей; размер индивидуальной оплаты составляет от 1000 рублей до 10000 рублей (л.д.20-21). 

Расходы истца по оплате госпошлины составили 2448 рублей 20 копеек (л.д.5, 6).

Изучив материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 добровольно в соответствии с действующим гражданским законодательством 29 апреля 2016 года был заключен договор потребительского займа №МСК-4/С/16.2572 на сумму 15000 рублей. Займодавцем были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. 27 марта 2017 года право требования исполнения обязательств по указанному договору займа займодавцем ООО «Джет Мани Микрофинанс» было передано ООО «Югория». Заёмщик уклонился от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы 15000 рублей. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.06.2014.

С учётом изложенного, принимая во внимание срок действия договора микрозайма, в период с 30 мая 2016 года по 08 декабря 2016 года (186 дней) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2016 года. 

Таким образом, суд приводит свой расчет процентной задолженности по договору микрозайма от 29 апреля 2016 года: на 29 мая 2016 задолженность по договору составляет – 23 100 руб. (15000 руб. – основной долг, 8100 руб. – проценты); в период с 30 мая 2016 года по 08 декабря 2016 годам начислены проценты за пользование займом в размере 1339 рублей 96 копеек (15000 руб. х 17,53% / 365 х 186).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, учитывая положения указанных норм, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, исходя из минимального установленного договором размере, так как размер оплаты в сумме 10000 рублей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 1383 рублей 20 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.330, 382, 384, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Югория» 15 000 рублей в качестве задолженности по оплате суммы основного долга; 24439 рублей 96 копеек в качестве задолженности по оплате процентов за пользование займом - по договору потребительского займа №МСК-4/С/16.2572 от 29 апреля 2016 года; 1000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 1383 рубля 20 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 41 823 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований о взыскании процентов за пользование займом и расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.