Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви 26 декабря 2017 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., изучив материалы дела по жалобе КУ РК «Управтодор РК» на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Суоярвскому району от 03.11.2017 КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление о назначении административного наказания представителем КУ РК «Управтодор РК» подана жалоба в Суоярвский районный суд.

В судебное заседание представитель КУ РК «Управтодор РК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании представитель ОСП по Суоярвскому району - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 пояснила, что оспариваемое постановление 05.12.2017 отменено. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ). 

В материалы дела представлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району от 05.12.2017, которым оспариваемое в настоящее время постановление от 03.11.2017 отменено, имеется указание о прекращении производства по делу в отношении КУ РК «Управтодор РК». Однако действующими нормами КоАП РФ предусмотрена возможность отмены принятого в рамках дела об административном правонарушении постановления вышестоящим должностным лицом или судом в порядке рассмотрения жалобы. 

Таким образом, суд полагает необходимым высказаться по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что КУ РК «Управтодор» является должником в рамках исполнительного производства №7444/16/10018-ИП, возбужденного 06.06.2016 на основании исполнительного листа, выданного Суоярвским районным судом 14.10.2015. Предметом исполнения является обязанность юридического лица в 90-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с нормативными требованиями, а также иными правовыми актами, в том числе капитальный ремонт и другие работы автомобильной дороги Петрозаводск-Суоярви км 92-134.

06.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора. 27.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 31.05.2017.

26.06.2017 за невыполнение вышеуказанных требований КУ РК «Управтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу. 

18.09.2017 должнику вновь направлено требование об исполнении решения суда, в срок до 11.10.2017.

Однако в указанный срок должник снова не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме, в связи с чем в отношении него 20.10.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

03.11.2017 заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Суоярвскому району КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Вместе с тем, поскольку КУ РК «Управтодор РК» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, указанные бездействия фактически образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 2, 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 17.15 данного Кодекса, переквалификация действий КУ РК «Управтодор РК» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении КУ РК «Управтодор РК» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу КУ РК «Управтодор РК» удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Суоярвскому району от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управтодор РК», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Г. Ерохина