Дело №1-95/2025

Поступило в суд 28.08.2025 г.

УИД: 54RS0016-01-2025-000608-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сарапуловой Е. С.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Здвинского района Немира А. Е., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1., 

защитника Ковалёва И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов по времени 

<

адрес>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зальной комнате квартиры ФИО6 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2, где у ФИО1, располагающей информацией относительно баланса банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе Сбербанк в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» 8047/0575 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета в сумме 12700 рублей, путем осуществления перевода денежных средств на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на ФИО6 №3, не подозревающего о её преступных намерениях.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры ФИО6 №1 по указанному адресу, достала из шкафа, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ТЕХНО СПАРК 5 Эйр» и передав его находящейся в комнате ФИО6 №2, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете № банковской карты № открытом на имя Потерпевший №1 ей не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, введя в заблуждение ФИО6 №2, относительно принадлежности денежных средств на банковском счете ФИО2, обратилась к ней с просьбой, при помощи телефона и СМС-команды на номер «900», перевести денежные средства в сумме 12700 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет открытого на имя ФИО6 №3 Далее ФИО6 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, а также о принадлежности переводимых ею денежных средств, удерживая в руках принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ТЕХНО СПАРК 5 Эйр», по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут по времени 

<

адрес> осуществила ввод СМС-команды на номер «900», с указанием денежной суммы в размере 12700 рублей, получив, таким образом, доступ к банковскому счету № банковской карты № открытому на имя Потерпевший №1 и перевела с банковского счета № банковской карты № на имеющийся у нее в постоянном пользовании банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый на имя ФИО6 №3 денежные средства в сумме 12700 рублей. 

Таким образом, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» 8047/0575 по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 12700 рублей, путем их перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый на имя ФИО6 №3, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на комоде увидела мобильный телефон марки «realme Note 60x» принадлежащий последнему, после чего у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «realme Note 60x», принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, взяла с комода принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон, марки «realme Note 60x», стоимостью 5675 рублей, и положила его в карман своей одежды, таким образом, тайно его похитив. С места совершения преступления ФИО1 скрылась и распорядилась в дальнейшем похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5675 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, согласно ст. 51 Конституции РФ. Её вина подтверждается показаниями, данными ею на предварительном следствии, в качестве подозреваемой и обвиняемой, допрошенной с участием защитника, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 118-121, л.д. 128-131), из которых следует, что в начале июня 2025 года, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время не помнит, она совместно с ФИО6 №1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 №3 находилась на усадьбе дома ФИО8 в селе Нижний Чулым, где они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО4 произошла ссора на территории усадьбы. В ходе конфликта ФИО3 и ФИО6 №2 хватали друг друга за одежду и толкались. Когда конфликт между ними был завершен, ФИО3 стала искать свой мобильный телефон на территории усадьбы квартиры ФИО8, но не смогла его найти. В вечернее время она и ФИО6 №1 находились дома, когда ФИО6 №1 показала ей мобильный сенсорный телефон в корпусе оранжевого цвета, она поняла, что это телефон ФИО3, поскольку ранее она видела данный телефон у ФИО3 Данный телефон ФИО6 №1 поместила в шкаф у себя в квартире. Ей она пояснила, в последствии продаст данный телефон кому-нибудь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов она, находилась дома, где она распивала спиртные напитки совместно с ФИО6 №1, ФИО4 и ФИО6 №3 Спустя некоторое время, возможно около 19 часов, из шкафа, где ФИО6 №1 хранила телефон ФИО3 достала телефон ФИО3 Она включила телефон и обратившись к ФИО6 №2 она попросила ее, чтобы та перевела деньги посредством смс-сообщений, через номер 900. Поскольку ранее ФИО3 в ее присутствии осуществляла вход в свой личный кабинет мобильного приложения «Сбер» и она видела, что на ее балансе есть денежные средства в размере 12700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь по вышеуказанному адресу, она решила эти деньги похитить со счета ФИО3, чтобы на эти деньги купить алкоголь и совместно с друзьями употребить его. ФИО6 №2 она сказала о том, что мобильный телефон и денежные средства в размере 12700 принадлежат ей и эти деньги ей перевел ее отец ФИО5, которые она хочет потратить на спиртное, кроме того она сказала ФИО6 №2, что у нее нет мобильного приложения «Сбер» и поэтому она не может самостоятельно перевести деньги или рассчитаться посредством сканирования QR кода. ФИО6 №2 ей пояснила, что у нее нет банковских карт, поскольку они все арестованы, но сказала, что можно использовать карту ее сожителя И., на что она согласилась. После этого ФИО6 №2 взяла из ее рук мобильный телефон ФИО3 и перевела на карту своего супруга ФИО6 №3 денежные средства в сумме 12700 рублей, принадлежащие ФИО3 После того, как ФИО4 перевела деньги, она вернула мобильный телефон и она убрала его обратно в шкаф. Далее ФИО6 №1 по ее просьбе вызвала автомобиль такси, на котором она, ФИО6 №3 и ФИО6 №2 поехали в 

<

адрес> для приобретения алкоголя и закусок. Свою вину в совершении кражи денег с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. 

По преступлению №: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО6 №1 была в гостях у ФИО7, который проживает в 

<

адрес>, точный адрес ей неизвестен. Они втроем употребляли спиртное, находясь на усадьбе дома ФИО7. В ходе распития спиртного, ФИО7 уснул, находясь в ограде своего дома. Тогда она и Анастасия решили ехать домой. Времени было 17 часов. Она решила зайти в дом к ФИО7, для того, чтобы забрать свои вещи, которые она оставляла в его доме, когда они к нему приехали. Зайдя в дом к ФИО7, она прошла в комнату, в которой стоял деревянный комод. На комоде находились лекарства, парфюмерия, что-то еще. На краю комода она увидела сенсорный мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета. В этот момент она решила похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем оставить его себе и пользоваться им. Она взяла с комода мобильный телефон, сняла с него чехол, чехол бросила на шкаф, а телефон отключила. После этого она поместила телефон в карман надетой на ней жилетки и вышла из дома на усадьбу, где ее ожидала ФИО6 №1 Далее она и ФИО6 №1 на автомобиле такси направились домой в 

<

адрес>. Когда они приехали в квартиру Анастасии, она показала ей мобильный телефон, который она похитила в доме у ФИО7 Она хранила похищенный мобильный телефон в доме у ФИО6 №1 Она в него свою сим-карту не вставляла, систему до заводских настроек не обновляла. Спустя некоторое время между ней и ФИО6 №1 произошел конфликт, по причине которого она вернулась домой в 

<

адрес>. Мобильный телефон, который она похитила в доме ФИО7, она спрятала на веранде, на кресле, под матрасом, в квартире у ФИО6 №1

Оценивая, вышеприведенные показания ФИО1 на различных этапах судебного разбирательства и предварительного следствия, суд считает, что показания в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий с ними и являются допустимыми доказательствами, так как даны в присутствии защитника, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной следующими доказательствами.

По преступлению №: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, когда возле здания автовокзала она встретила свою знакомую ФИО5, которая проживает в 

<

адрес>. Она пригласила ее к себе в гости. В период нахождения в квартире ФИО6 №1, она в присутствии находящейся рядом с ней ФИО1 заходила в свой личный кабинет приложения «Сбер», полагает, что Е. могла видеть на экране ее телефона баланс ее банковской карты, который составлял 12700 рублей, это были оставшиеся деньги от пособия на детей. Далее они направились на усадьбу квартиры ФИО8, там распивали алкоголь знакомые ФИО6 №1, а именно: ФИО4, ее сожитель ФИО6 №3, ФИО1 и Васильев А.. В процессе распития алкогольных напитков между ней и ФИО4 возник конфликт, в результате которого они стали друг друга хватать и дергать за одежду. На ней в тот момент были надеты шорты, в кармане которых у нее находился ее мобильный телефон. После того, как конфликт между ней и ФИО4 завершился, она обнаружила отсутствие телефона в кармане надетых на ей шорт. Она решила, что в течение следующих дней она найдет свой телефон. В последующем она не смогла найти свой телефон, когда она позвонила на свой номер с другого телефона, она обнаружила, что ее телефон недоступен. На тот момент на балансе ее банковской карты оставались денежные средства в сумме 12700 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в полицию, поскольку считала, что сможет самостоятельно найти свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что принадлежащий ей мобильный телефон похитила ФИО5. Кроме того сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО1, используя ее телефон, похитила с ее банковского счета денежные средства в сумме 12700 рублей, путем денежного перевода на другой банковский счет. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств ей был причинен материальный ущерб на сумму 12700 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает и имеет двоих малолетних детей на иждивении. В судебном заседании отказалась от исковых требований, так как ФИО1, ей все вернула.

В судебном заседании был допрошен свидетель:

- Потерпевший №1, который показал, что он и М. не работают. М. ежемесячно получает пособие на двоих детей, кроме того она получает алименты. Всего их ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. Других источников дохода у них с супругой нет. В декабре 2024 года, точную дату он не помнит, он купил для М. мобильный телефон, бывший ранее в пользовании. Приобретенный телефон он подарил М.. Он знает, что в мобильном телефоне М. было установлено мобильное приложение «Сбер», в котором она могла отслеживать движением своих денежных средств. В июне 2025 года, точную дату он не помнит, ему от Потерпевший №1 стало известно о том, что в начале июня 2025 года она находилась в 

<

адрес> в гостях у ФИО5, где в ходе конфликта с другой девушкой она потеряла свой мобильный телефон. Когда М. была в 

<

адрес>, он находился в лечебном учреждении на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ему от М. стало известно о том, что прибывшие к ней домой сотрудники полиции сообщили о том, что принадлежащий ей мобильный телефон похитила ФИО5. Кроме того они сообщили о том, что ФИО1, используя ее телефон, похитила с ее банковского счета денежные средства в сумме 12700 рублей путем денежного перевода на другой банковский счет.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- ФИО6 №1, которая показала, что в начале июня 2025 года, вероятно это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она неподалеку от здания автовокзала в 

<

адрес> встретила ранее ей знакомую Потерпевший №1, которую она позвала к себе в гости в 

<

адрес>. В этот же день в послеобеденное время, около 17 часов, точное время она не помнит, она совместно с ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО6 №3 распивала спиртное в ограде усадьбы дома ФИО8 в селе Нижний Чулым, который находился вместе с ними. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО4 произошла ссора на усадьбе квартиры ФИО8 ФИО3 и ФИО6 №2 хватали друг друга за одежду и толкали. В ходе этого конфликта она увидела, что у Потерпевший №1 из кармана одежды выпал её мобильный телефон, который упал на траву в ограде. Увидев, как мобильный телефон ФИО3 выпал на землю, она решила забрать данный телефон себе, чтобы в дальнейшем продать его за деньги и распорядиться деньгами по своему усмотрению. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она незаметно для присутствующих во дворе, подобрала мобильный телефон Потерпевший №1, после чего отключила его и убрала в карман своей одежды. Спустя некоторое время, когда они все разошлись, она унесла мобильный телефон к себе в квартиру, где отключила его и спрятала его в шкаф, расположенный в ее квартире. Спустя несколько дней, после того как она похитила телефон, она показала его ФИО1, и показала, где она его хранит - в шкафу в одной из комнат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, она распивала спиртное совместно с ФИО1, ФИО4 и ФИО6 №3 у нее в квартире. В указанное время ФИО1 достала из шкафа телефон Потерпевший №1, она была не против. Е. включила его и попросила ФИО4, чтобы последняя в телефоне путем некоторых комбинаций через № перевела деньги с банковской карты. О том, что это деньги ФИО3, Е. не говорила. ФИО1 пояснила ФИО4, что это её мобильный телефон, а деньги ей перевел её отец и она хочет потратить их на алкогольные напитки. ФИО6 №2 согласилась, после чего взяла мобильный телефон ФИО3 и перевела на карту своего супруга ФИО6 №3 денежные средства в сумме 12700 рублей. После того как ФИО4 перевела деньги, она отдала мобильный телефон ФИО1 После этого ФИО1 убрала мобильный телефон обратно в шкаф в ее квартире. Далее они потратили деньги на выпивку (л.д.109-111). 

- ФИО6 №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она совместно со своим сожителем ФИО6 №3 пришли в гости к ФИО6 №1 Они стали общаться, разговорить друг с другом. Во время общения ФИО1 спросила у нее, умеет ли она переводить деньги по номеру «900» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», она ответила что умеет. ФИО1 пояснила ей, что ей на банковскую карту перевел деньги в сумме 12700 рублей отец, который находится в зоне специальной военной операции. Еще Е. сообщила, что ей необходимо перевести эти деньги на другую карту, так как своей карты у нее нет. Она ответила, что все ее банковские карты арестованы судебными приставами, и она пользуется банковской картой своего сожителя ФИО6 №3 Тогда ФИО1 попросила ее перевести деньги на банковскую карту ФИО6 №3 и она согласилась. Далее ФИО1 передала ей в руки мобильный телефон, откуда она его достала она не видела. Е. разблокировала экран и подала телефон ей. Она не обратила внимание, какого именно цвета был телефон, так как телефон был в полимерном чехле, а экран на всех сенсорных телефонах черного цвета. Далее она зашла в смс-сообщения, набрала команду на номере «900» «перевод*900* 12700 и номер телефона, к которому привязана карта ее сожителя ФИО6 №3». Сразу же на телефон, который ей подала ФИО1, пришел код подтверждения, она его ввела и на счет банковской карты ее сожителя поступила денежная сумма 12700 рублей. Она спросила у ФИО1, почему она не переводит деньги через приложение Сбербанк Онлайн, на что она пояснила, что у нее нет данного приложения на телефоне. Когда деньги поступили на счет ФИО6 №3, то она отдала обратно телефон ФИО1. Далее она на телефоне ФИО6 №3 зашла в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и увидела, что со счета его банковской карты списалась сумма 2700 рублей за рассрочку за товары в маркетплейсе «Озон», так же списался автоплатёж в сумме 100 рублей за услуги мобильной связи. Она сказала об этом ФИО1, но она ей ничего не ответила, она так поняла, что она была не против. Деньги потратили на выпивку (л.д. 103-105).

- ФИО6 №3, который показал, что не помнит, в каком именно году он оформил банковский счет в отделении ПАО «Сбербанк». Поскольку банковские карты его сожительницы ФИО6 №2 заблокированы, она с его разрешения пользуется его банковской картой и его мобильным приложением «Сбер». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она совместно со своей сожительницей ФИО6 №2 пришли в гости к ФИО5 Во время общения ФИО1 обратилась к его сожительнице ФИО6 №2 и попросила ее перевести деньги на счет его банковской карты. При этом ФИО1 пояснила, что ей на банковскую карту перевел деньги в сумме 12700 рублей отец, который находится в зоне специальной военной операции. Еще Е. сообщила, что ей необходимо перевести эти деньги на другую карту, так как своей карты у нее нет. ФИО6 №2 согласилась перевести деньги на его банковскую карту. Далее ФИО1 передала ей в руки мобильный телефон. Хоть телефон и был в чехле, было видно, что телефон в корпусе оранжевого цвета. Далее ФИО6 №2 сделала какие-то манипуляции в телефоне, который получила от ФИО1, после чего вернула данный телефон Е.. Далее ФИО6 №2 попросила у него мобильный телефон, зашла в его личный кабинет мобильного приложения Сбербанк Онлайн и, увидев сообщила, что на его счет поступили деньги 12700 рублей. До этого перевода у него на балансе банковской карты денег не было совсем. Затем ФИО6 №2 сказала, что со счета его банковской карты списалась сумма 2700 рублей за рассрочку за товары в маркетплейсе «Озон», так же списался автоплатёж в сумме 100 рублей за услуги мобильной связи. Далее ФИО1 попросила ФИО6 №2 и ФИО6 №1 съездить в магазин и купить пива, сигареты и продукты питания (л.д. 106-109). 

Вина подсудимой по первому преступлению подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОП «Здвинское» майора полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, находясь в жилище ФИО6 №1, по адресу: 

<

адрес>, похитила с банковского счета «Сбер» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб (л.д. 10).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома ФИО8 в селе Нижний Чулым у нее был похищен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5 Air» в корпусе оранжевого цвета, который выпал из кармана ее шорт. Ущерб от хищения мобильного телефона составил 6000 рублей. После хищения мобильного телефона она обнаружила, что с ее банковского счета «Сбер» были похищены денежные средства в сумме 12700 рублей. Просит разобраться по данным фактам и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира ФИО6 №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д.26-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте оформленной на имя Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 на одном листе (л.д. 65-67).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте оформленной на имя Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 на одном листе (л.д. 68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте оформленной на имя ФИО6 №3 банковского счета ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 на двух листах (л.д. 71-74).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте оформленной на имя ФИО6 №3 банковского счета ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 на двух листах (л.д. 75).

По преступлению № вина подсудимой подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в суде показал, что он проживает совместно со своей бывшей супругой ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года его супруга на маркетплейсе «Вайлдберрис» заказала новый мобильный телефон марки «РИЛМИ НОТ 60 Икс». Стоимость телефона составила 5675 рублей. Данный телефон они передали в пользование их дочери. Телефоном пользовалась только она, играла в игры, просматривала различные видеоролики. ДД.ММ.ГГГГ его супруга вместе с их дочерью уехала в 

<

адрес>, он остался дома один. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на усадьбе своего дома, где употреблял алкогольные напитки. Во сколько именно он уже не помнит, к нему на усадьбу приехали ранее ему знакомые ФИО5 и ФИО1, которые стали вместе с ним употреблять спиртные напитки. Они употребляли алкоголь во дворе его дома. Он не запрещал им заходить в его дом. В какой-то момент от выпитого им алкоголя он уснул, находясь на усадьбе своего дома. Когда он проснулся, спустя некоторое время, то обнаружил, что в его доме и на усадьбе никого нет. ДД.ММ.ГГГГ он занялся поиском мобильного телефона, однако в его доме телефона не было. Он помнит, что ранее данный телефон находился на комоде в одной из комнат. Он не стал обращаться в полицию, поскольку решил, что сможет сам найти мобильный телефон. Спустя несколько дней ему позвонила ФИО6 №1, которая сообщила о том, что его мобильный телефон похитила ФИО1 На момент хищения, мобильный телефон был практически новый, в идеальном техническом состоянии, в связи с чем, он оценивает его в сумму 5675 рублей, которая для него является значительным материальным ущербом. Он не будет забирать телефон, ему нужны деньги, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба.

В судебном заседании была допрошена свидетель:

- ФИО6 №4, которая показала, что она проживает совместно со своим бывшим супругом. В ДД.ММ.ГГГГ года она на маркетплейсе «Вайлдберрис» заказала новый мобильный телефон марки «РИЛМИ НОТ 60 Икс». Данный телефон они передали в пользование их дочери. Телефоном пользовалась только она, играла в игры, просматривала различные видеоролики. На сенсорный экран телефона было установлено защитное стекло, которое купила она и которое материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью уехала в 

<

адрес>, В. остался дома один. Она запомнила, что перед тем как уехать, она мобильный телефон, который был в чехле, поместила на комод в одной из комнат. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в 

<

адрес>, ей позвонил ФИО7 и сообщил о том, что он не может в их доме найти мобильный телефон, а чехол от данного телефона он нашел сверху на крышке шкафа. Она сразу же спросила его, кто приходил к ним домой в ее отсутствие, на что В. ответил ей, что к нему из села Нижний Чулым приезжали ранее знакомые девушки и после их отъезда он обнаружил отсутствие телефона. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в 

<

адрес> и находясь дома, вместе с В. занялась поиском телефона в их доме, однако они телефон не нашли. Спустя некоторое время ей от ФИО11 стало известно о том, что ему позвонила ФИО6 №1 и сообщила о том, что мобильный похитила ФИО1. На момент хищения мобильный телефон был практически новый, в идеальном техническом состоянии, в связи с чем, она оценивает его в сумму 5675 рублей. Для их семьи это является значительным материальнымущербом. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля:

- ФИО6 №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, совместно с ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №2, который проживает в 

<

адрес>, точный адрес она не знает. Они все вместе распивали спиртные напитки на усадьбе его дома. В ходе распития спиртного ФИО7 уснул в ограде своего дома. В это время она увидела, что ФИО1 зашла в дом к ФИО7. С какой целью она направилась в дом ФИО7 она не знает. Е. вышла из дома спустя несколько минут. После этого они поехали домой в 

<

адрес>. В этот же день, она и Е. находились у нее в квартире, когда ФИО1 показала ей сенсорный мобильный телефон. Е. рассказала ей о том, что она похитила данный мобильный телефон в доме у Потерпевший №2, когда заходила в дом за своими вещами. В дальнейшем данный мобильный телефон находился у нее в квартире. Е. уехала жить в 

<

адрес>. Она подумала, что телефон ФИО7 она забрала с собой. В ходе уборки своей квартиры, а именно в веранде, в кресле под матрасом, она обнаружила мобильный телефон ФИО7. О том, что телефон у нее, она сообщила Потерпевший №2 (л.д.109-111).

Вина подсудимой по второму преступлению подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОП «Здвинское» майора полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, находясь в жилище Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, похитила с комода в комнате жилища мобильный телефоне марки «realme» стоимостью 5675 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб (л.д. 32).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> был похищен мобильный телефон марки «РИЛМИ НОТ 60 Икс» (realme Note 60x) стоимостью 5675 рублей. Просит установить лицо, совершившее хищение мобильного телефона и привлечь к уголовной ответственности (л.д.34). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.39-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено жилище ФИО6 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РИЛМИ НОТ 60 Икс» (realme Note 60x) (л.д.52-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «РИЛМИ НОТ 60 Икс» (realme Note 60x), принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 57-60).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «РИЛМИ НОТ 60 Икс» (realme Note 60x), принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 61).

Проверено психическое состояние здоровья подсудимой: на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Учитывая данную информацию и поведение ее, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимой у них отсутствуют.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно подсудимая ФИО1 совершила данные преступления. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- (потерпевшая Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- (потерпевший Потерпевший №2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Касаясь вопроса о квалификации содеянного ФИО1 преступлений, давая юридическую оценку содеянному по 1 преступлению, суд полагает, что квалифицирующий признак: тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и в материалах уголовного дела, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По 2 преступлению из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Судом установлено, преступление подсудимая совершила тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом, причинив ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку хищение являлось тайным, суд квалифицирует его как кражу. Преступление носит оконченный состав. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимой у них отсутствуют. Оснований не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, приведенных в деле.

Итак, вина подсудимой в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, кроме того, в суде установлено, что между ними и подсудимой конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимой в совершении преступлений, судом не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора.

Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана. 

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими обстоятельствами по делу подсудимой ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, по обоим преступлениям, молодой возраст, удовлетворительную характеристику, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд так же не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, но учитывая, что совершенные преступления относится одно к категории преступлений средней тяжести, а другое к тяжким, суд полагает, что ФИО1 возможно назначение наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, но поскольку незамедлительная уплата штрафа является для подсудимой в силу ее материального положения, невозможной, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 46, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5675 рублей 00 копеек, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном размере заявленном потерпевшим.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7700 рублей 00 копеек, подлежит прекращению, так как гражданский истец в зале суда отказалась от исковых требований к подсудимой, указав, что ей сумма ущерба возмещена в полном объеме. Суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшей являющейся гражданским истцом.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

К материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки «РИЛМИ НОТ 60 Икс» (realme Note 60x), принадлежащий Потерпевший №2, который передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Здвинское». Суд полагает, что данное арестованное имущество следует передать подсудимой, так как потерпевший просит возместить деньги за телефон, так как он в ненадлежащем виде, и он его забирать не будет.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на предварительном следствии защиту осуществлял адвокат Ковалёв И. Ю. – 4152 рублей, в судебном заседании адвокат Ковалёв И. Ю. осуществлял защиту подсудимой по назначению суда – 4466 рублей 40 копеек. Указанные расходы в судебном заседании признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, поскольку подсудимая является трудоспособной, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в судебном заседании от защитника не отказывалась. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитника-адвоката по назначению в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимой, того, что она в работоспособном возрасте, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4466 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа 10000 (Десять тысяч) рублей;

- По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа 100000 (Сто тысяч) рублей,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа - 105000 (Сто пять тысяч) рублей.

Предоставить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку в выплате штрафа по 3000 (Три тысячи) рублей ежемесячно на срок - 35 (Тридцать пять) месяцев.

Уголовный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя Сибирское ГУ Банка России ИНН 

<

***> КПП 540601001 БИК 015004950 счет 401 02 810445370000043 КБК 188 1 21 0312101 0000 140 ОКТМО 50604101 УИН - 18855425010660000898.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5675 (Пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 7700 рублей 00 копеек, к ФИО1 прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату за участие в судебном заседании по назначению - 4466 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО6 №3 хранить в материалах уголовного дела. 

- мобильный телефон марки «РИЛМИ НОТ 60 Икс» (realme Note 60x), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Здвинское», передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Подсудимая в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий Л. А. Шелигова.