РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М. 

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 1835/2019 по административному исковому заявлению ООО «Ханты-Мансийский противофонтанный отряд» к Государственному инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округу - Югре о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №, второй ответчик главный государственный инспектора труда ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ханты-Мансийский противофонтанный отряд» (далее также – ООО) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области с административным исковым требованием к Государственному инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округу - Югре о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своё требование истец мотивирует тем, что при вынесении предписания государственный инспектор вышел за рамки представленных ему полномочий, поскольку факты по котором оно выдано носят характер индивидуального трудового спора. Кроме этого, государственный инспектор труда при изучении документов, не выяснил всех обстоятельств дела и принял к вниманию документы, которые не соответствовали действующему законодательству. Также государственный инспектор не принял во внимание тот факт, спор об оплате труда, выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, иных пособий в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. 

В соответствии с определением суда к участию в деле привлечен второй административный ответчик - главный государственный инспектор труда ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре и административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования не признала по основаниям изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО заключила трудовой договор с работником ФИО2, согласно которого заинтересованное лицо принята на должность бухгалтер АУП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округу - Югре о проведении проверки соблюдения требований законодательства в ООО «Ханты-Мансийский противофонтанный отряд», выплатить денежные средства, а именно невыплаченное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округу - Югре о проведении проверки соблюдения требований законодательства в ООО «Ханты-Мансийский противофонтанный отряд», выплатить денежные средства, а именно невыплаченное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округу - Югре об оказании содействия и обязаниии работодателя ООО «Ханты-Мансийский противофонтанный отряд» выплатить денежные средства, а именно невыплаченное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (статья 226 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка ООО, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи

При этом согласно положения об оплате труда, материального стимулирования, социальных льготах и гарантиях работников ООО «Ханты-Мансийский противофонтанный отряд», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается 15 числа после отчетной даты. 

Как установлено в ходе судебного заседания административным истцом не своевременно была выплачено пособие по уходу за ребенком, а именно за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, что фактически подтверждается материалами проверки по обращению ФИО2 

Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и по её результатам вынесено в отношении истца предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты пособия по уходу за ребенком, на день выплаты, а также выплатить заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Установить конкретные даты выплаты заработной платы правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, факт нарушения требований законодательства в части выплаты заработной платы работникам один раз в месяц в нарушение требований действующего трудового законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным предписания в части возложения обязанности по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

При этом, указывалось выше в ходе судебного заседания установлено, что истцом допущено нарушение трудового законодательства в части сроков выплаты пособия по уходу за ребенком ФИО5. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, доводы административного истца о том, что начисление компенсации за задержку заработной платы является индивидуальным трудовыми спором суд находит необоснованным.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Как следует из представленных материалов дела на административного истца возложена обязанность произвести начисление и выплату денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособия по уходу за ребенком, на день выплаты.

При этом, установлено в ходе судебного размер пособия ни административным истцом, ни ФИО6 не оспаривался.

Таким образом, в данном случае при проведении государственной инспекцией труда проверки по заявлению ФИО6 выявлены очевидные нарушения работодателем трудового доказательства, в связи с чем ответчиком правомерно в рамках представленных правомочий вынесла обязательное для работодателя предписания о начислении денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой пособия по уходу за ребенком. 

Кроме этого, судом учитывается, что в настоящее время требования предписания выполнены в полном объеме, истцом начислена и выплачена ФИО6 компенсация за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком. При этом, размер компенсации также сторонами не оспаривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае признаков индивидуального трудового спора, в связи с чем, действия государственного инспектора труда по выдаче предписания, соответствуют требования действующего законодательства и выполнены в рамках представленных ему полномочий. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

При этом, суд находит срок выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, технической опиской, допущенной государственным инспектором труда при составлении документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ООО «Ханты-Мансийский противофонтанный отряд» к Государственному инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округу - Югре о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №, второй ответчик главный государственный инспектора труда ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов