Дело № 12-212/18

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 27 июля 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 26 мая 2018 года в 16 час. 35 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 2121140 г/н № без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков (л.д.17).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство о делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 26.05.2018 управлял личным автомобилем Лада 2121140 г/н №, был остановлен сотрудником ГИБДД на 645 км. а/д Р255 «Сибирь», который составил в отношении него административный протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом он указал в протоколе, что установленное на его автомобиле оборудование, было установлено фирмой, имеющей на это соответствующие документы, автомобиль не один раз ставился с этим оборудование на регистрационный учет. В частности, на автомобиль был установлен передний дополнительный защитный бампер, о чем 28.07.2010 в ПТС 

<

адрес> сделана соответствующая запись с указанием на свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства 23 АА № от 23.07.2010. При неоднократных снятии и постановке на регистрационный учет вопросов не возникало. Обжалуемым постановлением он привлечен к ответственности за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков. Однако, оба государственных номера (передний и задний) являются номерами соответствующего образца и установлены на предусмотренных для этого местах, при этом дополнительное оборудование в виде дополнительного переднего защитного бампера никаким образом не скрывает регистрационный знак (л.д.1-2). 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах судья считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». 

Согласно п. 2 указанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является бланкетной в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать, в чем именно заключалось нарушение требований к установке государственных регистрационных знаков. 

Между тем, вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении таким требованиям закона не соответствует, поскольку в нем не указано какие именно требования к установке регистрационных знаком не были соблюдены, то есть не указано событие административного правонарушения.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 26 мая 2018 года в 16 час. 35 мин. на 645 км. автодороги Р255 «Сибирь» Ачинского района, ФИО2. в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 2121140 г/н № на котором государственный регистрационный знак установлен с применением устройств, препятствующих его идентификации, в связи с чем, в его действиях усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.12).

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, указано на управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не соответствует протоколу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Попов