67RS0022-01-2020-000325-33

Дело №2-189/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 21 сентября 2020 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе 

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Григорьеве Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к отделу СОГКУ «Центр занятости населения Вяземского района» в Сычевском районе о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к отделу СОГКУ «Центр занятости населения Вяземского района» в Сычевском районе о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработного, а также возмещении понесенных судебных расходов. При этом в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт госуслуги обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, который был мотивирован тем, что он является учредителем организации. Поскольку он является учредителем не коммерческой организации, а религиозной, деятельность которой не предусматривает получения прибыли, считает отказ центра занятости незаконным. Для обращения в суд был вынужден понести судебные расходы, связанные с получением справок и выписки из ЕГРЮЛ, выданных межрайонной инспекцией ФНС №2 по Смоленской области, в размере 450 рублей, почтовых расходов в размере 30 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 300 рублей. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель отдела СОГКУ «Центр занятости населения Вяземского района» в Сычевском районе ФИО2 пояснила суду, что действительно в мае 2020 года получили заявку от ФИО1 о постановке на учет в качестве безработного, сделали соответствующие запросы в том числе в налоговые органы. Согласно полученной информации ФИО1 является учредителем православной религиозной организации, в связи с чем ему был выдан обжалуемый отказ. Однако в тот же день после консультаций с вышестоящей инстанцией было принято решение об отмене данного приказа, и было вынесено решение о признании ФИО1 безработным и ему было назначено полагающееся пособие. Считает, что спорные правоотношения по рассматриваемому иску отсутствуют.

Заслушав ФИО1, представителя отдела СОГКУ «Центр занятости населения Вяземского района» в Сычевском районе ФИО2, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется обжалуемый приказ отдела СОГКУ «Центр занятости населения Вяземского района» в Сычевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве безработного. Ответчиком суду предоставлен Приказ отдела СОГКУ «Центр занятости населения Вяземского района» в Сычевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обжалуемого истцом приказа, а также Приказ отдела СОГКУ «Центр занятости населения Вяземского района» в Сычевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на учет в качестве безработного и назначении ему пособия по безработице. Также ответчиком предоставлены Приказы отдела СОГКУ «Центр занятости населения Вяземского района» в Сычевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №П1164/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается начисление ФИО1 пособий по безработице с момента постановки его на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года, а также карточка учета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 поставлен на учет в качестве безработного с момента обращения с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему положенного пособия по безработице. С учетом имеющихся материалов дела, суд находит, что к моменту вынесения решения судом спор о признании незаконным Приказа отдела СОГКУ «Центр занятости населения Вяземского района» в Сычевском районе №Д268/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве безработного в связи с его отменой отсутствует. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В связи с тем, что ФИО1 для подачи рассматриваемого искового заявления и обоснования заявленных в нем требований был вынужден обратиться в МРИ ИФНС № по Смоленской области для получения справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) и выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23) и оплатил за указанную информацию согласно чек-ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) 450 рублей, а также понес почтовые расходы в размере 30 рублей согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 300 рублей (л.д.5), суд находит требование ФИО1 о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Вяземского района» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 780 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области. 

Судья