Гражданское дело № 2-431/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000519-93

В окончательном виде 

решение

 

изготовлено 07 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград

23 июня 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Порошиной Т.И., ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Кировграда Валиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. **, и о выселении из указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ** ФИО1 и ФИО2 вступила в зарегистрированный брак. От брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО, ** года рождения. В период брака по договору купли-продажи от ** в собственность супругов по 1/2 доли в праве каждого была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: Свердловская область, г. **. С указанного времени в квартире были фактически зарегистрированы и проживали истец ФИО1, ответчик ФИО2, сын истца ФИО3, дочь истца и ответчика ФИО ** ответчик на основании договора дарения подарил ФИО и ФИО3 по 1/4 доли в праве каждого на спорную квартиру. С 2024 года семья М-вых фактически распалась, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, дома находится в нетрезвом виде, что наблюдает несовершеннолетняя дочь. Решением мирового судьи брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, совместный бюджет и хозяйство не ведется. За содержание квартиры и коммунальные платежи расходы несет истец ФИО4, при этом в марте 2025 года ответчик передал в счет их оплаты 5000 рублей. Ответчик ФИО2 занимает в квартире одну комнату, истец вынужденна делить другую комнату с дочерью, не имея собственного спального места. ФИО3 проживает в г. Невьянск, приезжая в гости не может остаться на ночь. Поскольку ответчик членом их семьи не является, добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета отказывается, что препятствует истцам в пользовании и распоряжении жилым помещением, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО, ее представитель – адвокат Порошина Т.И., заявленные требования поддержали, указав что квартира изначально приобреталась на средства материнского (семейного) капитала, в последующем ответчик подарил, принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности ФИО3 и дочери ФИО (по 1/4 доли в праве каждому). В счет оплаты коммунальных платежей ответчик перечисляет по 5000 рублей в месяц. Живут фактически как соседи, конфликтов нет, при этом ответчик один занимает большую часть жилого помещения - целую комнату, злоупотребляет спиртными напитками. Родительских прав в отношении дочери ответчик не лишался, алименты с него не взыскивались. Денежных средств на содержание дочери ответчик не предоставляет, при этом покупает то, что она просит. У дочери ФИО с отцом дружеские отношения. Ее (истца) сын, который живет с семьей в г. Невьянск, в связи со сложившейся обстановкой в квартиру заходить не хочет. 

ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, указал, что другого жилого помещения в собственности не имеет, коммунальные платежи за квартиру оплачивает, дочери переводит денежные средства, когда ей нужно что-то купить. С дочерью хорошие отношения, общаются как отец и дочь. Действительно часто выпивает спиртное, но по немного. Когда дарил свою долю в квартире, полагал что как член семьи сохранит право проживания в ней. ФИО3 в праве пользования жилым помещением он не препятствует. 

Суд, с учетом мнения сторон и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО суду пояснила, что является подругой истца ФИО1, хорошо знает ответчика. Брак М-вы расторгли в 2025 году, истец жаловалась, что ее супруг часто выпивает. Была у них в гостях весной 2025 года, ответчик живет в одной комнате, а истец с дочерью занимают другую комнату, у истца в комнате диван и надувной матрас. Со слов подруги знает, что ответчик общается с дочерью, денег ей дает. 

Помощник прокурора г. Кировграда Валиева А.С. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему: 

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Конституция Российской Федерации в ст. 40 закрепляет право каждого на жилище, а также принцип недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу требований ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город **.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ** по **, имеют совместного ребенка – дочь ФИО, ** года рождения. 

Согласно договору купли-продажи от ** ФИО1 и ФИО2 приобрели спорное жилое помещение в равнодолевую собственность по 1/2 доли в праве собственности каждого. 

В соответствии с договором дарения от ** ФИО2 принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение безвозмездно передал в общую долевую собственность ФИО и ФИО3 (по 1/4 доли в праве собственности каждому). Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли) и несовершеннолетней ФИО (1/4 доли) 

ФИО1 заявленное требование основывает на положениях ст.ст. 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт прекращения семейных отношений между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 установлен и никем не оспаривается. Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. В рассматриваемом случае собственником спорного жилого помещения является не только ФИО1, но и несовершеннолетняя ФИО, отцом которой является ответчик. В случае расторжения брака семейные отношения между родителем и несовершеннолетними детьми не прекращаются. Факт того, что семейные отношения между ответчиком и дочерью не прекращены, не оспаривает и сама ФИО1 В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истца, что ФИО2 оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, приобретает продукты питания, предоставляет денежное содержание дочери. Доказательств утраты отношений и детско-родительской связи ответчика с дочерью в материалы дела не представлено. Доводы истца об имеющихся неудобствах совместного проживания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влекут выселение ФИО2

Подарив свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчик ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, сохраняет там регистрацию и проживает по настоящее время, иного жилья не имеет. 

В своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П и Определении от 03.11.2006 N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон и конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, суд приходит к выводу, что передача ответчиком в дар, в том числе своей дочери, доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расторжение брака с истцом, не влекут прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением. Соответственно отсутствуют основания удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселения ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

Е.В. Киселева