Дело № 2-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Петровой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 26.01.2012 года ФИО1 ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого в результате реорганизаций является истец ПАО «Совкомбанк», был заключен договор на сумму 150 000 рублей на срок до 10.02.2017 года под 34,9 % годовых. ФИО1 не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности составляет на 09.05.2020 года 156300 рублей 21 копейка. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по делу. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска в письменном ходатайстве настаивал. (л.д.5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил возражение о непризнании иска, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования частично обоснованными в силу следующих обстоятельств: 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 26.01.2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ( в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в наличной форме, согласно которых Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых с выплатой ежемесячных платежей по 5242 рубля 55 копеек(л.д.8-10) 

Неотъемлемыми частями договора кредитования являлись заявление клиента о заключении договора кредитования, график погашения кредита, анкета заявителя, Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Тарифы «Потребительский кредит в наличной форме Плюс»(л.д.12-20)

В свою очередь ФИО1 обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами до полного исполнения обязательств в виде выплаты основного долга 150 000 рублей и процентов 162423 рубля 62 копеек. А всего 312423 рублей 62 копеек.(л.д.10) 

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в кредит под проценты, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются. 

Факт невыполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что после июня 2014 года платежи заемщиком не осуществлялись вообще в нарушение графика ежемесячных платежей, а задолженность по выплате основного долга возникла в октябре 2015 года. (л.д.45-48)

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представил. Указанному в иске расчету о размере задолженности по состоянию на 09.05.2020 года в размере 156300 рублей 21 копеек, в том числе в счет основного долга 137958 рублей 24 копейки и в счет процентов за пользование кредитными средствами 18341 рубль 97 копеек, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного договора кредитования в соответствии с положениями и условиями графика платежей и Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «ДжиИ Мани Банк», действовавшего на момент заключения договора.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными. 

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению по частям - ежемесячными платежами по 5242 рубля 55 копеек, предпоследний платеж 10.01.2017 года в размере 3110,29 рублей, последний платеж подлежал уплате 10.02.2017 года в размере 2,88 рублей (л.д.10)

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд". 

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

В суд Брединского района истец обратился 26.05.2020 года (л.д.6).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, за выдачей которого истец обратился 02.12.2019 года, что следует из штемпеля на конверте (л.д.53) от 06.02.2020 года был отменен мировым судьей с\у № 1 Брединского района Челябинской области в связи с возражениями ответчика 16.03.2020 года (л.д.56), в связи с чем период судебной защиты на который продляется срок исковой давности следует исчислять со 02.12.2019 года, 

Учитывая вышеизложенное, взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад, то есть начиная с платежа, обязанность по которому наступила не ранее согласно графика платежей 10.12.2016 года, а по платежам, обязанность уплаты по которым наступила более трехлетнего срока, то есть включая платежи по 10.11.2016 года, истцом пропущен срок исковой давности. 

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.01.2012 года за период с 10.12.2016 года по 10.02.2017 года в соответствии с графиком платежей, в том числе основной долг: 

5008,37+3016,27=8024 рубля 64 копейки, проценты: 234,18+94,02+2,88=331,08, а всего 8355 рублей 72 копейки. 

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом рассчитаны проценты до 09.05.2020 года исходя из условий, предусмотренных договором - 34,9% годовых и суммы основного долга за весь период невыполнения обязательств.(л.д.45)

С учетом пропуска истцом срока исковой давности проценты следует рассчитать с 11.02.2017 года до 09.05.2020 года за 1182 дня пользования кредитными средствами (в пределах заявленных исковых требований) : 8024,64х34,9%х1182/365=9069 рублей 33 копейки 

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на дату, указанную в иске 09.05.2020 года : 8024,64 + 331,08+9069,33 = 17425 рублей 05 копеек. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований: 17425,05х4326 /156300,21=482 рубля 28 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.01.2012 года 1050582734 по состоянию на 09.05.2020 года в размере 17425 рублей 05 копеек, в том числе основной долг 8024 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитными средствами 9400 рублей 41 копейку, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 482 рубля 28 копеек, а всего 17907 рублей 33 копейки.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г.