Дело № 12 - 203/2019

25RS0002-01-2018-011670-86

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Н.А. Ярошева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-4051-18-ОБ/12 от 19.11.2018 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Игнис» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-4051-18-ОБ/12 от 19.11.2018 должностное лицо - генеральный директор ООО «Игнис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб. 

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что в обоснование доказательств вины в оспариваемом протоколе указан акт № 25/7-4051-18-ОБ/2, составленный 06.11.2018, из которого следует, что в ходе проверки изучались документы, предоставленные обществом. Данные документы были запрошены письмом от 22.10.2018, ответ с приложением копий документов был предоставлен в Государственную инспекцию труда в Приморском крае 09.11.2018. Таким образом, ранее указанной даты инспекция не могла составить акт с указанием на получение ей каких-либо документов. Более того, извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении было составлено 02.11.2018, т.е. инспектором были сделаны выводы о наличии состава административного правонарушения до завершения проверки и составления акта. Считает, что акт проверки является недопустимым доказательством, учитывая, что данный документ лежит в основе протокола и постановления по делу об административном правонарушении и является единственным документом, устанавливающим наличие вины, постановление подлежит отмене, как основанное на недостоверных сведениях. Просит постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-4051-18-ОБ/12 от 19.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО1, действующий по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснил, что между ООО «Игнис» и ФИО4 был заключен разовый гражданско-правовой договор, трудовых отношений между ним и Обществом не возникло. По условиям договора ООО "Игнис" не принимало обязательств по уплате страховщику страховых взносов. В связи с чем полагает, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по организации расследования несчастного случая. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенный защитником.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки государственный инспектор труда ГИТ в ПК пришел к выводу о том, что работодатель в лице генерального директора ФИО1 допустил работника ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений, в связи с чем, работодателю будет выдано предписание: на основании ст. 21,56,61, 232, 242 ТК РФ заключить с ФИО4 трудовой договор в письменной форме. Согласно заявления работника ФИО4 14.05.2018, при выполнении монтажных работ на высоте 14 м на территории о.Русский на строительной площадке, с ним произошел несчастный случай, бригадой СМП он был госпитализирован в КГАУЗ "ВКБ№", в адрес трудовой инспекции по ФИО7 информация о произошедшем несчастном случае не поступала, таким образом, работодателем была нарушена процедура организации и расследования несчастного случая. 

Несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого работник погиб или получил повреждение здоровья при выполнении трудовых обязанностей или работ в интересах работодателя (ч. 1 ст. 227 ТК РФ, абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ч. 3 п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.

Согласно ст. 229 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

По условиям ст. 227 ТК РФ расследованию подлежат несчастные случаи, которые имеют следующие признаки: 1) пострадавший - это работник или иное лицо, участвующее в производственной деятельности работодателя, в том числе то, которое подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 1, 2 ст. 227 ТК РФ); 2) происшедшее событие указано в перечне событий, которые квалифицируются как несчастные случаи (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); 3) обстоятельства происшедшего события (время, место и др.) соответствуют обстоятельствам, перечисленным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; 4) результат происшедшего события - одно из последствий, указанных в абз. 1 ч. 3 ст. 227 ТК РФ.

О том, что обязательное наличие этих признаков требуется для правильной квалификации несчастного случая, сказано и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования указанных норм следует, что в соответствии с нормами ТК РФ расследованию подлежат несчастные случаи, в которых пострадавшим является работник, состоящий в трудовых отношениях с организацией, либо лицо, участвующее в производственной деятельности работодателя, в том числе на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы за застрахованного.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.04.2019, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено предписание ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО "Игнис" возложена обязанность на основании ст. 21,56,61,67,232,242 ТК РФ заключить с ФИО4 трудовой договор в письменной форме в срок до 23.11.2018. Согласно данного решения факт наличия трудовых отношений, при установлении которых подлежит заключению трудовой договор, устанавливается в судебном порядке, а не административным органом. 

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.03.2019 было отменено постановление ГИТ в Приморском крае от 19.11.2018, которым ООО "Игнис" было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что работодатель ООО "Игнис" в лице генерального директора ФИО1 допустил работника ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление. 

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.04.2019, вступившим в законную силу, отменено постановление ГИТ в ПК от 19.11.2019, которым директор ООО "Игнис" ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено. 

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что между ООО "Игнис" и ФИО4 трудовые отношения не возникли, поскольку был заключен гражданско-правовой договор подряда, при этом доказательства того, что в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Игнис" и ФИО4, ООО "Игнис" приняло на себя обязательства уплачивать страховые взносы за ФИО4, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что несчастный случай, произошедший 14.05.2018 с ФИО4, относится к несчастным случаям на производстве, а также, что ООО "Игнис" при данном несчастном случае обязано было выполнять требования, установленные ст.ст. 228, 229 ТК РФ, в том числе сообщить о произошедшем несчастном случае в ГИТ в ПК, организовать и провести расследование в установленном ТК РФ порядке, поскольку отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО "Игнис", либо участвовал в производственной деятельности ООО "Игнис" на основании гражданско-правового договора, по условиям которого ООО "Игнис" обязано уплачивать страховщику страховые взносы за ФИО4 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление должностного лица состоявшееся в отношении генерального директора ООО "Игнис" ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законными и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-4051-18-ОБ/12 от 19.11.2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Игнис» ФИО1 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья Н.А. Ярошева