Дело № 2-661/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании требований указывает, что 23.05.2012 в Банк поступило заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты, данная оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №.... с лимитом .... руб. под 18% годовых. Таким образом, между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №....). Ответчиком неоднократно допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 24.04.2017 по 15.01.2018 в размере 81846,64 руб., из которых просроченный основной долг – 69998,15 руб., просроченные проценты – 7933,51 руб., неустойка – 3914,98 руб. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 361, 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 81846,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2655,40 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что с иском не согласен, считает сумму иска необходимо уменьшить, так как истец умышленно тянул время, чтобы увеличить сумму иска. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты VISA Gold. Банк акцептовал оферту заемщика путем выдачи кредитной карты №.... в сумме .... руб. под 18% годовых, с льготным периодом 50 дней, при условии уплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ознакомлен под роспись (л.д. 10, 15-16). Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №....).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.5, 3.9, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской из счету карты за период с 23.01.2014 по 15.01.2018. Однако, неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего за период с 24.04.2017 по 15.01.2018 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 81846,64 руб., из которой 69998,15 руб. – просроченный основной долг, 7933,51 руб. – просроченные проценты, 3914,98 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом (л.д. 31-39).

Расчет задолженности проверен судом и принимается, как соответствующий условиям заключенному сторонами договора кредитования и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. 

12.12.2017 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок в срок до 11.01.2018 (л.д. 14). Однако, в установленный срок данные требования ответчиком не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что основанием для снижения неустойки согласно положению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Заявленный к взысканию с ФИО1 размер неустойки – 3914,98 руб. с учетом размера основного долга и периода неисполнения обязательства, является соразмерным и не подлежит снижению. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены договором, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в том числе ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, задолженность по кредитной карте №.... в размере 81846,64 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2655,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №.... за период с 24.04.2017 по 15.01.2018 в размере 81846 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Кальгина