№2-2655/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003928-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав что является собственником 1/7 доли домовладения, состоящего из двух одноэтажных жилых домов, жилой площадью 18,8 кв.м. и общей площадью 34 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> литер А и Б. Фактически во владении истца находится во владении отдельно стоящий жилой дом под литером А, площадью 14,6 кв.м. Под литером Б находится отдельно стоящий жилой дом, собственником 4/7 доли которого является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента его смерти жилой дом по литером Б никем не использовался, пришел в ветхое состояние и был снесен, что подтверждается актом Управления Технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дом под литером А требует капитального ремонта, истец желает расширить его площадь, и обладание ФИО1 4/7 доли в домовладении, препятствует истцу в этом. Обращаясь в суд, ФИО4 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/7 доли в домовладении под литером Б, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на надлежащего администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ее представители ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и третьего лица ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителей истца ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела по адресу 

<

адрес> расположено домовладение, состоящее из литеров А и Б, собственниками которого являются ФИО1 – на 4/7 доли, ФИО2 – на 2/7 доли и истец ФИО3 – на 1/7 долю, что подтверждается выпиской из реестра собственников жилых и нежилых помещений жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на домовладение, составленным по состоянию на 18.02.20214 г., выданными ГБУ 

<

адрес> «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)». Фактически пользование домовладением между его собственниками было установлено следующим образом: ФИО2 использовала жилой дом под литером А, ФИО1 – жилой дом под литером Б.

Согласно свидетельству о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. К имуществу умершей нотариусом нотариальной палаты Астраханской области нотариального округа «Город Астрахань» ФИО7 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником заявившим о своих правах на наследственное имущество является ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 долю домовладения по адресу 

<

адрес>. Иные наследники сыновья умершей ФИО8 и ФИО9 о своих наследственных правах не заявили.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживавший на день смерти по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно единому реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Как следует из акта ГП 

<

адрес> «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес> установлен факт сноса литера Б, данный факт подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ 

<

адрес> «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», в которой имеется примечание о сносе жилого дома под литером Б, а также техническим паспортом на домовладение инвентарный номер №.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/7 доли жилого дома, 1917 года постройки, кадастровый №, площадью 14,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/7 долю указанного жилого дома зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> собственниками которого являются истец ФИО4, умершие ФИО2 и ФИО1 фактически состояло из двух отдельно стоящих жилых домов литер А и литер Б, при этом порядок пользования домовладением был установлен между участниками долевой собственности следующим образом ФИО2, а впоследствии ФИО10 – литер А, ФИО1 – литер Б. В настоящее время жилой дом, фактически принадлежащий ФИО1пришел в негодность и снесен. 

ФИО1 умер и до настоящего времени никто из его наследников своих прав на объект недвижимого имущества не заявил, муниципальное образование, которому имущество должно перейти как выморочное, не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, фактически отказавшись от прав на него.

Из представленных доказательств в их совокупности, установлено, что к моменту рассмотрения спора ФИО4 является правообладателем 1/7 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, занимая жилой дом литер А.

Положениями статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 указанной статьи, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это имущество.

Судом бесспорно установлено, что литера Б по адресу: 

<

адрес> не существует, он утратил свои свойства объекта гражданских прав, при этом возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением исключается, что подтверждается представленными документами, сохранение записи о праве собственности на это имущество нарушает права и законные интересы истца. 

Применяя вышеприведенные нормы права, и учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и прекращении права собственности за ФИО1 на 4/7 доли в литере Б домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/7 доли в литере Б домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П.Вергунова