Дело № г. 

УИД – 05RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года 

<

адрес> 

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании за ним право собственности на жилой дом площадью 196 кв.м., возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании за ним право собственности на жилой дом площадью 196 кв.м., возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>,

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был выделен приказом по винсовхозу им. Ильича № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предоставления земельного участка истец открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком. Никаких претензий со стороны органов государственной власти и граждан не имеются. 

На данном земельном участке и в его пределах возведено капитальное строение в виде жилого дома, площадью 196 кв.м. и земельный участок используется по целевому назначению.

При строительстве жилого дома истец не получал необходимое разрешение на строительство, в связи с чем, возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа «

<

адрес>» МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «

<

адрес>» подано заявление с просьбой оказать содействие в признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «

<

адрес>» получен ответ за №, согласно которого принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В обоснование иска истец также указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иным путем, кроме как обращения в суд, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик - администрация городского округа «

<

адрес>», а также третьи лица - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «

<

адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес>» явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выписки из приказа № по винсовхозу имени Ильича от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок, площадью 0,05 га под строительство жилого дома.

На указанный земельный участок составлен схема расположения на кадастровом плане территории №

Решением администрации городского округа «

<

адрес>», утвержденного и.о. начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен адрес: РД, 

<

адрес>.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, на данном земельном участке возведено капитальное строение в виде жилого дома, площадью 196 кв.м.

На вышеназванный объект недвижимого имущества ООО «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт.

В целях узаконения объекта недвижимого имущества ФИО6 обратился в администрацию городского округа «

<

адрес>» с заявлением о признании права собственности на земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «

<

адрес>» ФИО8 за исходящим номером № предоставлен ответ заявителю об отказе в предоставлении в собственность акцентируемого земельного участка в связи с отсутствием в приложении к заявлению выписки из ЕГРН с записью о государственной регистрации на здание (строение) в пределах запрашиваемого земельного участка, т.к. принятие решения о предоставление таких земельных участков в собственность не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению для выдачи разрешения на ввод объект в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки. 

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства и строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что конструкция и расположение одноэтажного индивидуального жилого дома, размерами 10,0х11,70м.+2,76х3,80м.-70х0,92м. по наружному измерению, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, в том числе по отношению к расположенным рядом с ним зданиям, строением, объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим расположенным и/или непосредственной близости от него объектам соответствует.

Согласно все того же заключения, конструкции 2-х этажного жилого дома находится в хорошем работоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам, сохранение данного индивидуального жилого дома не создает, и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, материалами дела установлено, что строение истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки. 

У суда сомнения в достоверности заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении возведенного здания, принадлежащее истцу ФИО1 расположенное по адресу: 

<

адрес> не возникло. Ответчик также не подверг сомнению указанное заключение эксперта, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, суд с учетом того, что возведенный жилой дом, здание, принадлежащее истцу ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании за ним право собственности на жилой дом площадью 196 кв.м., возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 196 кв.м., возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абдуллаев Р.Ф.