Дело № 12-41/2023

42RS0006-01-2023-000560-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «04» сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания от 21.02.2023 в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № 1 от 21.02.2023 ООО УК «Жилищный трест Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неполноты и необъективности исследованных обстоятельств. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении необоснован и составлен в отношении ненадлежащего лица. Также постановление об административном правонарушении вынесено на основании недопустимых доказательств, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством. Кроме того, в протоколе отсутствуют указания на акт инспекционного визита № 217 от 09.01.2023 как документ, являющийся основанием для составления протокола. В протоколе осмотра от 09.01.2023 отсутствуют измерения, указывающие на наличие нарушений, исследования не проводились. В протоколе осмотра указано, что при его проведении на основании доверенности присутствовал представитель контролируемого органа ФИО5. Однако его подписи протокол осмотра не содержит. В протоколе осмотра имеется подпись ФИО6, которая участия в проведённом осмотре не принимала. Уведомление о проведении инспекционного визита и решении о его проведении получены после проведения самого контрольного мероприятия. Планировка дворовых территорий произведена при застройке жилых домов в соответствии с генпланом г. Кемерово по состоянию на 1982 год. В ходе капитального ремонта домовых территорий в 2017-2018 годах проект благоустройства изготовлен исходя из существующей застройки, а изменения в планировку не вносились. Собственником земельного участка, на котором расположены указанные придомовые территории, является муниципалитет. Из выкопировки генплана г. Кемерово по состоянию на 1982 год и проекта благоустройства 2017 года следует, что планировка придомовой территории позволяет выполнить любой маневр пожарной техники, в том числе и разворот. Данный факт подтверждается информацией предоставленной ООО «Проектное бюро «Эль-Проект» от 23.12.2023. Установленный на основании решения собственников жилых помещений шлагбаум оборудован необходимыми системами разблокировки в соответствии с п. 71 Правил, что подтверждено актом инспекционного визита от 28.03.2023. Указанные документы контролирующим органом не рассматривались и не оценивались при приятии решения. 

Представитель ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что после проведенного осмотра, составления протокола об административном правонарушении от 09.01.2023, вынесении обжалуемого постановления, в ходе инспекционного визита 28.03.2023 все указанные в протоколе осмотра нарушения, в том числе и отсутствие площадки для разворота автомобилей размером 15 х 15 метров устранены, однако после составления протокола от 09.01.2023 обществом площадка для разворота автомобилей не оборудовалась, поскольку это невозможно без изменения плана гензастройки г. Кемерово и соответствующего проекта. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного мероприятия), а также решение прокурора района о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2022 года в отдел по пожарному контролю из прокуратуры Кировского района г. Кемерово поступило обращение жильца до №*** по 

<

адрес> о нарушении требований пожарной безопасности. В ноябре 2022 года инспектором ФИО8 по данному обращению была проведена проверка, по результатам которой ООО УК «Жилищный трест Кировского района» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.12.2022 № 1343. Копии материалов данного контрольного производства (л.д. 15-41) направлялись суду в ходе первого рассмотрения судом жалобы Общества, но в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Материалы проверки, проведенной в ноябре 2022 года по обращению, к материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» не приобщались. После вынесенного Обществу предостережения на основании решения руководителя контрольного органа был проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2023. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела по жалобе Общества, а также материалы дела об административном правонарушении № 1 в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района», суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено судом, в прокуратуру Кировского района г. Кемерово 19.10.2022 поступило обращение ФИО1 о введении ограничений на пользование общим имуществом многоквартирного дома без согласия собственников жилых помещений, о нарушении требований пожарной безопасности, необеспечении подъезда пожарной техники к зданию жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

23.11.2022 государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО8 в ходе осмотра территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

14.12.2022 заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО4 вынесено предостережение директору ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от 29.12.2022 проведен внеплановый инспекционный визит домов и прилегающих территорий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-10 административного дела № 1).

В акте инспекционного визита от 09.01.2023 (л.д. 10-11 административного дела № 1) по адресу: 

<

адрес> указано на нарушения Обществом противопожарных требований по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- в тупиковом проезде отсутствует площадка для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м., что является нарушением п. 8.1.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем на 15х15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.;

- допущена установка бетонных вазонов непосредственно на проезде внутри дворовой территории, а также не организована эксплуатация шлагбаума с возможностью ручного открывания при организации круглосуточного режима персонала непосредственно у места установки шлагбаума, что является нарушением п. 71 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

В ходе инспекционного визита инспектором проведен осмотр 09.01.2023 домов и прилегающих территорий по адресу: 

<

адрес>, в котором отражены пункты нарушений требований противопожарной безопасности, указанные в акте инспекционного визита (л.д. 12-13 административного дела № 1).

09.01.2023 государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору выдано директору ООО УК «Жилищный трест Кировского района» предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 217/2. 

09.01.2023 государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО8 составлен протокол в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 1 административного дела № 1).

21.02.2023 на основании постановления № 1 заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО4 ООО УК «Жилищный трест Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 50-53 административного дела № 1). 

Согласно акту инспекционного визита от 28.03.2023, представленного Обществом, ранее выданное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.01.2023 № 217/1 выполнено в полном объеме (л.д. 66-67).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обоснованы и заслуживают внимания, а обжалуемое постановление от 21.02.2023 подлежит отмене ввиду неполноты исследования всех, имеющих значения для дела, обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело по существу, обязано установить место, время совершения и событие административного правонарушения, а также его обстоятельства.

Указанные требования при вынесении должностным лицом в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обжалуемого постановления, не соблюдены.

Как обоснованно указано в жалобе Общества в материалах административного дела № 1 (представлено в суд в оригиналах), которое было рассмотрено должностным лицом, отсутствует ряд документов, а именно мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного мероприятия), а также решение прокурора района о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, указанные в сопроводительном письме (л.д. 2 указанного административного дела № 1). 

Кроме того, решение о проведении инспекционного визита от 29.12.2022 № 217 (л.д. 6-9 административного дела № 1) принято на основании сведений, поступивших 15.11.2022, об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по результатам, проведенного 28.11.2022 инспектором ФИО7 контрольного (надзорного) мероприятия. Однако материалы административного дела № 1 не содержат результатов проверки от 28.11.2022, что прямо указывает на неполноту исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании инспектор ФИО7, указав на то, что материалы, проведенных им в ноябре 2022 года предварительных контрольных (надзорных) мероприятий в материалы дела об административном правонарушении не приобщались и предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были. 

Довод инспектора ФИО7 о полноте исследования всех обстоятельств при вынесении обжалуемого постановления, мотивированный тем, что материалы проведенной им в ноябре 2022 года предварительной проверки не приобщены к материалам дела об административном правонарушении, поскольку проверка проведена им в рамках контрольной деятельности, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении, судом не принимается, поскольку именно результаты проведенной на основании заявления гражданина надзорным органом предварительной проверки соблюдения противопожарных требований послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ввиду чего должностное лицо при рассмотрении дела должно было полно, всесторонне и объективно исследовать все, имеющие значения для дела обстоятельства, в том числе и обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении.

Также заслуживает внимания довод Общества относительно нарушений, допущенных при проведении осмотра. Так согласно протоколу осмотра домов и прилегающих территорий по адресу: 

<

адрес> от 09.10.2023 в осмотре от контролируемого лица принимает участие представитель Общества ФИО5 

В протоколе осмотра имеется отметка о предъявлении его для ознакомления участвующему в осмотре представителю ФИО5, а также отметка об отсутствии у него замечаний, дополнений и уточнений протокола осмотра. Однако протокол осмотра ФИО5 не подписан, отказ его от подписания протокола осмотра не зафиксирован. Имеющаяся в протоколе осмотра подпись директора общества ФИО6, не принимавшей участия в осмотре, доказательством представления протокола на ознакомление участвующему в осмотре представителю не является.

Кроме того, указанный выше протокол осмотра содержит указание на отсутствие в тупиковом проезде домов №*** и №*** по 

<

адрес> площадки для разворота пожарных автомобилей размером 15 х 15 метров. Однако фотосъемка, видеосъемка, позволяющая установить наличие, либо отсутствие указанной площадки, а также её размеры, не проводилась. В ходе осмотра не была составлена схема участка придомовой территории с указанием топографических данных о месте расположения тупикового проезда, на основании которых лицо, проводящее осмотр, пришло к выводу об отсутствии указанной площадки для разворота, либо несоответствия её размеров установленным Требованиям. 

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Общества должностным лицом не дана оценка доводам представителя Общества о том, что земельный участок придомовых территорий указанных домов не состоит на кадастровом учете, ввиду чего собственником земельного участка является муниципалитет. 

Довод представителя Общества о том, что управляющая компания не отвечает за организацию и планировку придомовой территории, а обслуживает придомовую территорию в имеющейся планировке, также не получил оценки должностным лицом, несмотря на то, что дворовые территории многоквартирных домов №*** по 

<

адрес> приняты в эксплуатацию комиссией администрации г. Кемерово после проведенного в 2017 году благоустройства (капитального ремонта) дворовых территорий указанных многоквартирных домов (л.д. 93-95).

Указанные нарушения не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

Указанные нарушения процессуальных требований суд признает существенными, влекущими отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания от 21.02.2023 в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО4

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: