ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0008-01-2025-000162-65; Дело № 2-602/2025; 33-10794/2025

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО19, ФИО24,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к Администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третье лицо: нотариус Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО26,

по апелляционной жалобе ФИО25 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

22.01.2025 ФИО25 обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, (л.д. 148-149 том 1) просила признать ее фактически принявшей наследство по праву представления и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 18000 кв.м., кадастровый №, расположенный на территории Мирновского сельского поселения Джанкойского района, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 27.02.2008, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО25 указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 18 000 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Мирновского сельского поселения Джанкойского района.

Указанное имущество наследодатель ФИО7 фактически приняла после смерти родителей, но не оформила наследственных прав: после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является дочерью ФИО4, который являлся сыном ФИО28 (дедушка истца) и ФИО12 (бабушки истца). ФИО12, полнородная бабушка истца является мачехой ФИО9 - отца наследодателя ФИО8, так как 24.03.1953 вышла замуж за ФИО15 В свою очередь, ФИО15 являлся отцом ФИО9 и дедушкой ФИО8 Следовательно, ФИО4 (отец истца) является пасынком ФИО15, а ФИО15 являлся его отчимом. Таким образом, истец является дочерью пасынка ФИО4 - ФИО15, и внучкой мачехи ФИО10 - ФИО9

Истец как единственный наследник по закону обратилась к нотариусу, однако нотариусом выдано разъяснение о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, ввиду того, что спорный жилой дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой на день смерти никто не прописан и не проживал. Истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 июля 2025 года в удовлетворении иска ФИО25 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО25 принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что ФИО15 и ФИО4 являются налсдениками умершего ФИО9, не успевшими воспользоваться этим правом в связи со смертью.

ФИО25, ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Шевчук (ФИО35) ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> №, актовая запись №. В графе «мать» указана - ФИО3, в графе «отец» - ФИО4 (л.д. 74, 103). После регистрации брака истцу присвоена фамилия Шевчук (л.д. 75, 103 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 21 том 1).

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дом, площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САС № 351022 от 08.07.2009, выданного исполнительным комитетом Мирновского сельского совета, зарегистрированного КРА «БТИ г. Джанкоя» 08.07.2009 (л.д. 14, 14, 94 оборот том 1), и земельного участка, площадью 1,8000 га, расположенного на территории Мирновского сельского совета Джанкойского района АРК для ведения товарного сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии 

<

данные изъяты> № от 27.02.2008 (л.д. 85 том 1).

В EГPH сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением по состоянию на 17.02.2025 (л.д. 92 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН от 14.03.2025, земельный участок, площадью 18 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель не указан, в особых отметках имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: вид права - собственность, правообладатель - ФИО5, документ - основание - государственный акт на право собственности на земельный участок серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-182 том 1).

На дату смерти ФИО5 была прописана и проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней никто не прописан и не проживал (л.д. 83 том 1).

Из ответов нотариусов Джанкойского районного нотариального округа ФИО37, ФИО26, а также нотариуса Симферопольского нотариального округа РК ФИО38, на которую возложена обязанность по выдаче документов, находящихся на хранении в бывшем Государственном нотариальном архиве Автономной Республики Крым, установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не заводилось (л.д. 174, 183, 188 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республика Крым умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 22, 72 том 1).

ФИО7 являлась родной дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом ФИО8 являлся ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,20, 76, 80 том 1).

Сведения о месте регистрации ФИО8 на дату её смерти отсутствуют (л.д. 151, 152 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО25 не предоставила доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, указав при этом, что истец не является близким родственником умершей ФИО8

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 19.06.2024 ФИО25, в лице представителя, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти двоюродной сестры ФИО8, дядя которой, отец ФИО25 - ФИО4 (л.д. 73 том 1).

В качестве наследственного имущества заявлены: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 18 000 кв.м., расположенный на территории Мирновского сельского совета Джанкойского района АРК, которые принадлежали матери наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 том 1).

Иные наследники по закону либо по завещанию к нотариусу не обращались (л.д. 72-90 том 1).

Нотариус в разъяснение законодательства о порядке оформления наследственных прав от 11.08.2024 указал, что выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок не предоставляется возможным, в связи с тем, что в ходе проверки установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок площадью 18000 кв.м., расположенного на территории Мирновского сельского совета Джанкойского района, принадлежи! ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно справке № 71 от 12.02.2024 на день смерти с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, никто не прописан и не проживал в том числе малолетние и несовершеннолетние дети. В связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 23, 90 том 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО25, позиционируя свое право нарушенным, ссылалась на наличие родственных связей между нею и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что она является наследником седьмой очереди, поскольку является дочерью пасынка ФИО4 - ФИО15, и внучкой мачехи ФИО10 - ФИО9.

Из материалов дела следует, что отцом истца урожденной ФИО11 является ФИО4 (л.д. 74, 75, 103 том 1).

Матерью ФИО4 (отца истца) являлась ФИО12 (л.д. 77 том 1).

При этом, 24.02.1953 между ФИО13 и ФИО14 заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Завгородняя» (л.д. 13, 171 том 1).

Вместе с тем, сведений об изменении фамилии (о перемене фамилии, регистрации брака, регистрации расторжения брака), подтверждающих, что ФИО12 и ФИО14 являются одним лицом, Единый государственный реестр записей гражданского состояния не содержит (проверены периоды с 01.01.1943 по 31.12.1952, с 01.01.1910 по 31.12.1953 (л.д. 170, 202 том 1).

В свою очередь, ФИО15 на дату регистрации брака с ФИО14 имел сына от первого брака - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 81 том 1).

24.06.1972 зарегистрирован брак между ФИО16 и ФИО17. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Завгородняя» (л.д. 12 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, родителями которой являлись ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 20, 76, 80 том 1).

Данными похозяйственных книг Воинского сельского совета Красноперекопского района с/х артель «Кр. Долина» за период с 1944 года по 1946 год, за период с 1946 года по 1948 год достоверно не подтверждено изменение фамилии ФИО12 на ФИО14 (л.д. 217-232 том 1).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2023 г. N 324-0, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - дочь пасынка) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию. Следовательно, статья 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявителей.

Как указала ФИО25, она является дочерью пасынка ФИО4 (отец истца) - ФИО15 (отчим отца истца) и внучкой мачехи ФИО10 (возможно родная бабушка истца) - ФИО9 (сводный браг отца истца), который является отцом наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, степень их родства должна быть определена в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации как седьмая.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно констатировав, что дочери пасынка к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО25 о признании за ней права собственности на имущество умершей ФИО8 в порядке наследования.

Те обстоятельства, что ФИО4 (отец истца) унаследовал имущество после смерти ФИО15 (отчима отца истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку ФИО4 являлся наследником по завещанию после смерти отчима, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.08.2001 (л.д. 240 том 1).

Оценивая доводы иска о том, что ФИО25 входит в круг наследников после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, являясь нетрудоспособной, проживала совместно с наследодателем и находилась на её иждивении, судом первой инстанции аргументировано учтено следующее.

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно акта установления фактического проживания от 27.09.2024, составленного председателем Мирновского сельского совета, и акта установления фактического проживания от 27.09.2024, подписанного соседями истца, следует, что с января 2024 года по сентябрь 2024 года, фактически проживала и несла бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставшегося после смерти собственника жилого дома, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и являвшейся супругой родного брата отца, ФИО25, а также и после смерти дочери ФИО6 и двоюродной сестры ФИО25 - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16 том 1).

Предоставленным в материалы дела выписным эпикризом от 08.08.2023 подтверждается, что ФИО25 в период с 05.07.2023 по 08.08.2023 находилась на стационарном лечении, с диагнозом закрытый многооскольчатый перелом анатомической и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков вывихом головки плеча (л.д. 9 том 2).

В период с 11.01.2024 по 25.01.2024 истец ФИО25 проходила лечение в ГАУЗ РК «Республиканская больница восстановительного лечения «Черные воды» (л.д. 10 том 2).

В судебном заседании свидетель ФИО31, односельчанка истца, пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 1973 года. Семье ФИО6 проживала по адресу: 

<

адрес>, дом давали как переселенцам. Муж ФИО21 - ФИО23 умер, у них была дочь ФИО7. ФИО22 была инвалидом детства, у нее был порок сердца, но никто ей инвалидность не оформлял, потом она стала употреблять алкоголь. ФИО22 сидела в тюрьме 12 лет. ФИО22 освободилась в 2012 году, вернулась 

<

адрес>. ФИО22 жила с ФИО21, у нее был паспорт СССР, уже после смерти ФИО21 еще год ФИО22 делала паспорт. С 2021 года ФИО20 (истец) жила с ФИО22 по адресу: 

<

адрес>. ФИО22 никакого заработка не имела, попрошайничала по селу, кто что даст. ФИО22 находилась на содержании у ФИО20 (истца).

Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судом первой инстанции правомерно резюмировано, что ФИО25 не предоставлено доказательств того, что она находилась на полном материальном содержании ФИО8, и оказываемая ею помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 июля 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО25 – без удовлетворения.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО2 ФИО19

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025 г.