Дело №12-16/2020 

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 от 02 сентября 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 24 июля 2020 года, в 18:00, у дома №12 по ул. Свердлова в г. Новая Ляля Свердловской области, управляя автомобилем ********** (сведения о транспорном средстве обезличены), совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного (запрещающего) знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что 24 июля 2020 года, около 17:20, он передвигался на своей автомашине по ул. Свердлова в г. Новая Ляля. В этот момент он заметил двигающегося в попутном направлении по правой стороне дороги велосипедиста. Внезапно велосипедист неожиданно резко вывернул руль влево не обозначив манёвр жестом руки (п.8.1 ПДД РФ), выехал на середину полосы по которой двигался он, и чтобы избежать наезда на данного велосипедиста, согласно п.10.1 ПДД РФ им были приняты меры к экстренному торможению путем резкого снижения скорости транспортного средства, нажимая на педаль тормоза. В результате резкого торможения, его автомобиль стал неуправляемым и по инерции двигался в прямом направлении. В результате этого, он наехал передним левым колесом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, после чего выправил движение автомобиля по своей полосе. При этом велосипедист повернул с правой полосы вправо, и он его не обгонял, не объезжал, а своим маневром только предпринял все попытки избежать наезда на велосипедиста.

Обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения он не совершал. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ он действовал в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, так как опасность столкновения с велосипедистом не могла быть устранена иным путём. Причинённый вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что ФИО3 двигаясь во встречном направлении, обгоняя велосипедиста, выехал на его полосу движения. В связи с чем он был вынужден съехать на обочину. Велосипедист двигался по правому краю дороги и маневров препятствующих движению ФИО3 не совершал.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА №2535538 от 26 августа 2020 года, ФИО1 24 июля 2020 года, в 18:00, у дома №12 по ул. Свердлова в г. Новая Ляля Свердловской области, управляя автомобилем ********** (сведения о транспорном средстве обезличены), пересек сплошную линию разметки в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехав на полосу предназначенную для встречного движения (л.д.19). 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной разметки и запрещающего знака 3.20. «Обгон запрещен».

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 пояснил, что он видел движущегося впереди него в попутном направлении с более низкой скоростью велосипедиста. Следовательно, во избежание опасности ФИО4 должен был снизить скорость для контроля за движением своего транспортного средства с целью избежания столкновения с велосипедистом, а также при внезапной остановке велосипедиста избежания выезда на встречную полосу движения и возможного столкновения с транспортными средствами, движущимися во встречном направлении.

В связи с указанным, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Наказание назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток с даты получения копии решения.

Судья: Макаров И.А.