Дело № 2-494/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 29 апреля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 02 декабря 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования каско, срок действия с 03.12.2017 года по 02.12.2018 года на автомашину «

<

данные изъяты>». Страховая премия в сумме 25 290 рублей произведена вовремя и в полном объеме. В период действия договора 12 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился с заявлением к ответчику, представив полный пакет документов. Ответчик признал случай страховым, но в выплате отказал. Для определения рыночной стоимости он обратился в ООО «ТимЭксперт». Сумма страхового возмещения составила 224707 рублей. Он обратился с досудебной претензией к ответчику. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 18546 рублей. С данной суммой он не согласен. Просит взыскать страховое возмещение 206 161 рубль, расходы по составлению оценки 8000 рублей, неустойку в размере 15932 рубля 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представив письменные возражения. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.929, 931,943, 947, 948 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2018 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования каско, срок действия с 03.12.2017 года по 02.12.2018 года на автомашину «Форд фокус». Страховая премия в сумме 25 290 рублей произведена вовремя и в полном объеме.

В период действия договора 12 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился с заявлением к ответчику, представив полный пакет документов.

Ответчик признал случай страховым и в результате автомобиль был признан тотальным.

ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 18546 рублей. Страховая сумма по договору составляет 400000 рублей.

Для определения рыночной стоимости истец обратился в ООО «ТимЭксперт». Сумма страхового возмещения составила 224707 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» повреждения передней и нижней части образованы в результате наезда автомобиля «Форд» на препятствие в виде шины грузового автомобиля. Все повреждения соответствуют заявленному механизму образования. По результатам расчета рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов на день ДТП составляет 411141 рубль 40 коп.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов превышает 65% страховой стоимости и составляет 116%. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 136378 рублей. 

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Согласно пункту 2 статьи 947 этого же Кодекса при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Также согласно п. 13.4 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

13.4.1 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС;

13.4.2.для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п.б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД. за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

13.4.3. Для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2. Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, -установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и мости годных остатков ТС.

Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 9 месяц действия договора – 0,91.

Согласно расчету (400000 –страховая сумма *коэфф индекс 0,91 – 136378- стоим годных остатков – 18546-выплач сумма) сумма составляет 209076 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании в размере 206161 рубль, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 206161 рубль.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков по выплате страхового возмещения за период с 15 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме 15932 рубля 70 коп. 

П.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказание услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20), т.е. если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка исчисляется в зависимости от цены оказания услуги – от размера страховой премии.

Размер страховой премии, оплаченной истцом, составляет 25 290 рублей. При таких обстоятельствах суд соглашается с размером неустойки.

Вместе с тем, определяя к взысканию размер неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем ответчик просил в возражениях на иск, и уменьшить неустойку до 10 000 рублей, поскольку подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но с применением положений ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика и конкретные обстоятельства дела, а именно 50 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление оценки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

Требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размер 1700 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ от21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности указанные данные не указаны, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в указанной части. 

На основании изложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 206 161 рубль, неустойку за период с 15.11.2018 года по 05.12.2018 года в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей и расходы за по оценке 8000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов в сумме 1700 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца через Королевский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года

Судья: