№ 2–3906/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Глухове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что 31.05.2016 года ВТБ (ПАО) (далее по тексту - «Взыскатель»/«Банк»/ «Кредитор») и ФИО1 (далее - «Должник»/«Заемщик») заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 565 000,00 руб. (далее - «Кредит») сроком по 31.05.2021 г. с взиманием за пользование Кредитом 22,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.05.2016 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 646 000,00 рублей (распоряжение на выдачу кредита от 19.05.2016 г.). По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 26.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения пени до 10%, составила 602 717,50 рублей, из которых: 541292,80 рублей - просроченный основной долг, 58025,60 рублей - просроченные проценты, 2716,84 рублей - проценты на просроченный долг, 682,26 рублей - неустойка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.05.2016 года № в общей сумме по состоянию на 26.07.2017 года включительно 602 717,50 рублей, из которых: 541292,80 рублей - просроченный основной долг; 58025,60 рублей - просроченные проценты; 2716,84 рублей - проценты на просроченный долг; 682,26 рублей – неустойка, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 227,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, извещение, направленное в ее адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 31.05.2016 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 565 000,00 руб. сроком по 31.05.2021 г. с взиманием за пользование Кредитом 22,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.05.2016 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 646 000,00 рублей (распоряжение на выдачу кредита от 19.05.2016 г.). 

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 26.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения пени до 10%, составила 602 717,50 рублей, из которых: 541292,80 рублей - просроченный основной долг, 58025,60 рублей - просроченные проценты, 2716,84 рублей - проценты на просроченный долг, 682,26 рублей - неустойка.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, является верным.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в размере 602 717,50 рублей, из которых: 541292,80 рублей - просроченный основной долг, 58025,60 рублей - просроченные проценты, 2716,84 рублей - проценты на просроченный долг, 682,26 рублей - неустойка.

Из платежного поручения № 789 от 29.08.2017 г. следует, что ПАО Банк ВТБ по делу оплачена госпошлина в сумме 9 227, 18 руб. 

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 227, 18 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу личного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 31.05.2016 года № в общей сумме по состоянию на 26.07.2017 года включительно 602 717,50 рублей, из которых: 541 292,80 рублей - просроченный основной долг; 58 025,60 рублей - просроченные проценты; 2 716,84 рублей - проценты на просроченный долг; 682,26 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 227,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин