Дело *****

УИД *****RS0*****-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

представителя истца ФИО2 – ФИО4, выступающей на основании доверенности 

<

адрес>1 от 

<

дата>, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО5, выступающего на основании ордера № С 304246 от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кателевской ФИО9 к Стеч ФИО10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что приговором от 

<

дата> мирового судьи судебного участка ***** гражданка ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным преступлением ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, ставшие следствием причинения ей тяжкого вреда здоровью. ФИО3 были нанесены травмы истцу, повлекшие закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с комиктным состоянием отломков и отрывом малого вертела, что подтверждается приговором мирового судьи от 

<

дата> и выпиской из травматолого-ортопедического отделения Ессентукской городской клинической больницы от 

<

дата>.

Согласно п. 6.11.5. Приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> *****н (ред. от 

<

дата>) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» нанесенный истцу вред здоровью признается тяжким вредом.

<

дата> истцу была проведена операция по установлению шеечного винта металлоконструкции для фиксации обломков бедренной кости.

В связи с причинением вреда здоровью истцу причинен имущественный ущерб в сумме 13 965 рублей, который исчисляется из расходов на приобретение медицинских товаров: подгузников, пеленок, салфеток, медицинских препаратов, что подтверждается кассовыми чеками. Указанные медицинские товары были необходимы истцу, в связи с нахождением на стационарном лечении, ограниченностью в движении и отсутствии возможности самостоятельного передвижения и обслуживания из-за полученной травмы.

Истец ФИО2 проживает по месту регистрации, пенсионерка, несмотря на это, всегда вела активный образ жизни, не имела критичных проблем со здоровьем, любила совершать пешие прогулки в городском Курортном парке. В настоящее время здоровье истца заметно ухудшилось из-за полученной травмы, тяжелой операции, и последующей длительной реабилитации. Она не может полноценно ходить, поскольку присутствуют боли в суставе, на который была проведена операция. Также, трудно долго оставаться в состоянии стоя и сидя, из-за онемения оперированного сустава. Все это, несомненно, доставляет не просто ежедневный жизненный дискомфорт, но и причиняет физические и нравственные страдания. Фактически, истец лишена полноценной жизненной активности, к которой привыкла в своей жизни. Так же, с момента совершенного ответчиком преступления, ФИО2 ощущает страхи, стала подвержена паническим атакам, связанным с воспоминаниями о падении, болевых ощущениях от травмы и унижении, которому подверглась в момент причинения ей вреда. Истец прожила достойную жизнь, заслужила уважение в своем окружении, как во время своей трудовой деятельности, так и после выхода на заслуженный отдых, как среди родных, друзей, так и среди коллег и соседей, воспитала достойных детей, внуков. А в настоящее время не может забыть то унижение и моральное страдание, которое ей пришлось испытать от поступка обвиняемой, которая толкнув ее, не просто причинила ей физические страдания, но и нанесла глубокий моральный вред, психологическую травму пожилому человеку.

За все время нахождения ФИО2 на лечении в стационаре, а также при проведении предварительного следствия по уголовному делу, равно и во время судебного разбирательства и вынесения приговора, ответчик никоим образом не загладила своей вины перед истцом, на контакт не выходила, не приносила каких-либо устных извинений за причиненный вред здоровью и моральные унижения, причиненные своим поступком.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО2 причинен не только тяжкий вред здоровью, но и тяжелые нравственные страдания, значительный моральный ущерб.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и т.д.).

Причинение морального вреда потерпевшему (истцу) в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Так же, в п.25, 26 вышеуказанного Постановления указано на то, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просит суд:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 13 965 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Считала выводы эксперта необъективными, поверхностными и противоречащими требованиям ст. 8 ФЗ ***** «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме. Ранее представила письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых указала следующее. Мировым судьей судебного участка ***** 

<

адрес> был вынесен обвинительный приговор от 

<

дата>. По данному приговору ФИО3 была незаконно и необоснованно осуждена, так как данного противоправного деяния она не совершала и никакого вреда, ни морального, ни материального потерпевшей ФИО2 она не причиняла. По данному исковому заявлению ФИО2 просит суд взыскать со ФИО3 в счет компенсации имущественного вреда - 13 965 рублей, в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей. Считает обращение с исковым заявлением потерпевшей ФИО2 и просьбой о возмещении имущественного и морального вреда необоснованно и ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под иными заслуживающими внимания обстоятельствами следует понимать то, что ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, не признала, не по причине умышленного уклонения от уголовной ответственности и страха быть осужденной, а по единственной причине, ее непричастности к совершению вменяемого ей преступления, за которое она понесла незаконно наказание, в виде обязательных работ.

У ФИО3 не было умысла на причинение вреда здоровью ФИО2, так как они между собой знакомы не были, неприязненных отношений между собой не имели, тем самым, ФИО3 не могла причинить какой - либо вред или вступить в словесный или иной конфликт с ФИО2

На стадии судебного следствия, как и на стадии дознания, действительно виновное лицо не было установлено, соответственно не было привлечено к уголовной ответственности.

Вина ФИО3 не доказана, в основу обвинения положены только разнящиеся показания свидетелей обвинения, расследование преступления было проведено ненадлежащим образом и действительно виновное лицо в совершении данного преступления не было установлено и в дальнейшем не привлечено к уголовной ответственности.

Ввиду отсутствия доказательства вины ФИО3 полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО7, участвующий в деле в соответствие со ст. 45 ГПК РФ, для дачи заключения по существу спора, в судебном заседании полагал исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта ***** от 

<

дата>, проанализировав доводы сторон в обоснование требований и возражений на них, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края от 

<

дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, 

<

дата> примерно в 18 часов, находясь около 3-го подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой ей ФИО2, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя умышлено, упершись руками в грудь ФИО2 толкнула ее, в связи с чем, последняя не удержав равновесие, упала на асфальтированную поверхность дороги на правый бок, при этом ударилась правым бедром об асфальт. В результате неосторожных действий ФИО3, ФИО2 были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ***** от 

<

дата>, а также последующему заключению судебно-медицинской экспертизы ***** от 

<

дата> закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с отрывом малого вертела, причинивший тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО2 к ФИО3 не заявлялся.

Апелляционным постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО5 без удовлетворения.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> кассационная жалоба защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края от 

<

дата> и апелляционное постановление Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско- правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения, вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.

С целью установления существенных обстоятельств по делу, определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

- Обоснованно ли длительное лечение ФИО2 последствиям полученных ею травм в результате ее падения, имевшего место 

<

дата>?

- Нуждалась ли ФИО2 в назначении, приобретении и лечении лекарственными препаратами (в том числе трусиков, подгузников, пеленок, как на то указано в иске и в представленных чеках) во время стационарного и амбулаторного лечения? Если нуждалась, входят ли указанные медицинские препараты в Фонд обязательного медицинского страхования?

- Нуждалась ли ФИО2 в дополнительном амбулаторном лечении? Какие препараты и в каком количестве ей были необходимы?

Производство экспертизы поручено ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно- медицинской экспертизы» по адресу: 355000, 

<

адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов ***** от 

<

дата> гр. ФИО2 

<

дата> в 19:00 час. была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков и отрывом малого вертела.

<

дата> в 19:45 час. была проведена операция - смонтировано скелетное вытяжение, груз 5 кг., режим постельный.

<

дата> в 11:48 час. ФИО2 выполнена операция - наложение аппарата внешней фиксации, закрытая репозиция, БИОС гамма стержнем правого бедра, демонтаж аппарата внешней фиксации.

В дневниковой записи от 

<

дата> отмечено, что ФИО2 вертикализирована и в последующем в условиях стационара передвигалась на ходунках.

<

дата> ФИО2 выписана в удовлетворительном состоянии из стационара для дальнейшего лечения у травматолога в поликлинике по месту жительства, рекомендованы занятия ЛФК для коленного и голеностопного суставов правой голени, ходьба на ходунках без нагрузки весом на оперированную ногу в течении 1,5 месяцев, затем с дозированной нагрузкой после рентген-контроля, до полной активизации тромбопрофилактика - эластичная компрессия нижних конечностей, ксарелто 10 мг по 1т 1 раз в день.

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***** ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» следует, что ФИО2 находилась на амбулаторном приеме 21.07. и 

<

дата> по факту полученной ею 

<

дата> травмы правого бедра, рекомендована ходьба на костылях.

На основании вышеизложенного, члены комиссии утверждают, что с учетом нахождения ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ» на скелетном вытяжении за ней осуществлялся должный уход младшим медицинским персоналом, а в последующем после оперативного пособия 

<

дата> она была вертикализирована и передвигалась на ходунках, в связи с чем, ФИО2 не нуждалась во время стационарного и амбулаторного лечения в назначении, приобретении и лечении лекарственными препаратами, указанными в представленных чеках, имеющихся на л.д. 31- 36 материалов гражданского дела (в том числе трусиков, подгузников, пеленок).

Члены комиссии отмечают, что ФИО2 нуждалась в дополнительном амбулаторном наблюдении, а не лечении после выписки из стационара, до полной ее активизации.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы комиссии экспертов не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания со ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 965 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании со ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11,18,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд считает, что действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика (согласно приговору вред причинен по неосторожности), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение сторон, длительность лечения истца, требования разумности и справедливости, отсутствие действий ответчика, направленных на заглаживание вреда истцу, а также то, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца ФИО2 и не может являться средством обогащения, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета города-курорта Ессентуки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 13 965 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного преступлением, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета города-курорта Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.