Дело №2-1767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., 

при секретаре С.М.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани И.И.С., ответчика З.Н.Ф., 

представителя ответчика С.С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.В. к З.Н.Ф. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.В. обратилась в суд с иском к З.Н.Ф. о компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, проходя мимо 

<

адрес> она увидела, как десятилетний внук ответчицы З.Н.Ф. выгуливает собаку породы Дратхаар - немецкая лягавая, держа ее на цепи. Указанная собака принадлежит ответчице. Неожиданно для истицы собака кинулась в ее сторону, внук ответчицы удержать ее не смог. Подбежав к истице, собака вела себя очень агрессивно, рычала, глаза налились кровью, после чего, встав на задние лапы, передние положила истице па плечи и схватила зубами правую грудь, укусив ее. В результате чего истице были причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. В травмпункте ей была оказана первая медицинская помощь. Впоследствии истица проходила курс антирабической вакцины против бешенства по схеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От сильного испуга истица испытала нервный шок, не спала две ночи, повысилось артериальное давление, в связи с чем возникла необходимость в приеме успокоительных средств, па груди остался шрам от укуса собаки. Полагает, что ей причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 

<

данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истица Ф.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик З.Н.Ф. и ее представитель С.С.И. исковые требования не признали, пояснив, что сумма морального вреда очень завышена, кроме того, укус произошел по вине самой истицы, которая неоднократно дразнила собаку, устраивала скандалы, ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома ответчицы, где за ограждением находился внук с собакой, истица замахнулась и что-то крикнула, в результате чего собака дернулась, открыла калитку и укусила истицу. Факт причинения физических повреждений в результате укуса не оспаривают, однако полагают, что размер компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации должен составлять 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление Ф.Н.В. удовлетворить частично, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Согласно п. 2.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области, утвержденных Постановлением Главы Администрации Рязанской области

от ДД.ММ.ГГГГ N 531 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области" владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. В силу п. 6 вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом форма вины не влияет на возможность возмещения ущерба.

В силу положений ст. ст. 1099 и 151 ГГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, н индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у 

<

адрес> истицу Ф.Н.В. укусила собака породы Дратхаар - немецкая лягавая, причинив ей телесные повреждения 

<

данные изъяты>.

Собака принадлежит ответчице З.Н.Ф., которую в указанное время выгуливал ее несовершеннолетний внук З.Н.М., держа на поводке, собака была без намордника.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, З.Е.В., представленной медицинской документацией, административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказным материалом №.

После укуса собаки в этот же день истица с травмой обратилась в амбулаторнотравматологический центр ГБУ РО Городская поликлиника №, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс антирабической вакцины против бешенства. Данный факт подтверждается выпиской медицинского учреждения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вред здоровью Ф.Н.В. причинен в результате нападения собаки, принадлежащей ответчице, которая не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание принадлежащей ей собаки, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на З.Н.Ф. обязанности денежной компенсации причиненного истице морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает степень тяжести полученных Ф.Н.В. телесных повреждений, характер нанесенных истице травм, степень ее физических и нравственных страданий, причины происшествия, непринятие ответчиком каких-либо мер к заглаживанию причиненного истцу вреда после случившегося, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что вред причинен неумышленными действиями ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свое тяжелое материальное положение, ответчица суду не представила.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении морального вреда законными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы но оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Н.В. к З.Н.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с З.Н.Ф. в пользу Ф.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись 

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова