Дело № 1-231/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Аверкина С.А., подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного водителем в ООО «Яндекс.Такси», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в находясь в магазине «Радужный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое Поле, 

<

адрес>, стр. 2 завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной Потерпевший №1 с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 17 минут до 02 часов 53 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 бесконтактным путем указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут, находясь в магазине «ООО «Лента» по 

<

адрес> лит.А осуществил оплату товара на сумму 999 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, находясь в магазине «ООО «Лента» по 

<

адрес> лит.А осуществил оплату товара на сумму 889 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, находясь в магазине «Продукты 24 часа «У дома» ООО «Макс» по 

<

адрес> осуществил оплату товара на сумму 837 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты, находясь в магазин-баре «Территория Градуса» ИП «ФИО5» по 

<

адрес> осуществил оплату товара на сумму 735 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты, находясь в торговой точке «Турецкие блюда» ИП ФИО6 по 

<

адрес> осуществил оплату товара на сумму 200 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 3 661 рубль 97 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в магазине «Радужный» в 

<

адрес> он нашел банковскую карту Сбербанка, которую он положил в карман. Далее около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гипермаркет «Лента» по адресу: 

<

адрес> «А», где он приобрел себе беспроводные наушники, держатель телефона и разветвитель, рассчитавшись за товар найденной банковской картой. После чего на 

<

адрес> он купил сигареты и шаурму, рассчитался также найденной банковской картой. После чего он банковскую карту «Сбербанк» оставил у себя, позже добровольно предоставил ее сотруднику полиции. Ущерб в настоящий момент он полностью возместил и принес извинения потерпевшей. Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.62-70).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, она в своем мобильном телефоне обнаружила смс-сообщения от номера «900» о списании денежных средств с ее банковской карты. Она стала искать свою банковскую карту в своей сумке, одежде, но так и не нашла ее. После чего она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где посмотрела историю покупок и обнаружила операции по списанию денежных средств, которые она не совершала на общую сумме 3 661 рубль 97 копеек. После чего она обратилась в полицию с заявлением, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 661 рубль 97 копеек, который для нее не является значительным. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме путем передачи 4 000 рублей ФИО1, гражданский иск заявлять не желает (л.д.71-73). 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: 

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив материальный ущерб на общую сумму 3 661,97 рублей (л.д.7). 

Согласно протоколу принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д.11-12). 

Согласно протоколу принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.27-28). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра было установлено, что с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР Золотая **7887, держателем которой является Потерпевший №1 И. были совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 Лента LENTA-76 Omsk – оплата товаров и услуг, сумма 999,99 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 Лента LENTA-76 Omsk – оплата товаров и услуг, сумма 889,98 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 PRODUKTY Omsk – оплата товаров и услуг, сумма 837 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:52 IP GAYDUK T.S. Omsk – оплата товаров и услуг, сумма 735 р.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 SP IP PIRKHANOV E.K. Omsk – оплата товаров и услуг, сумма 200 р. (время Московское) (л.д.46-48). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены товарные чеки ООО «Лента», в ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Лента» совершена покупка товаров: Держатель автомобильный NOVA BRIGHT для мобильных устройств, магнитный, на дефлектор Арт. 46649 (Китай). Кол-во 1. Цена 399,99; Разветвитель прикуривателя 3 розетки Арт. 18051 (Китай). Кол-во 1. Цена 489,99; Наушники вкладные LENTEL беспроводные, Bluetooth 5. Арт. С-ТWS78 (Китай). Кол-во 1. Цена 999,99 (л.д.55-57). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д.75-76). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что карта МИР привязана к банковскому счету, который открыт на имя Потерпевший №1 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на пять операций, совершенных не ей: Супермаркеты IP GAYDUK T.S. на сумму 735,00 рублей; Рестораны и кафе SP_IP PIRKHANOV E.K. на сумму 200,00 рублей; Супермаркеты PRODUKTY на сумму 837,00 рублей; Супермаркеты LENTA -76 на сумму 889,98 рублей и 999,99 рублей (л.д.77-79). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: разветвитель прикуривателя, держатель для телефона, коробка от беспроводных наушников (л.д.87-88). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрены: разветвитель прикуривателя, держатель для телефона, коробка от беспроводных наушников, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанное имущество было приобретено им с помощью не принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» (л.д.89-93). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя TATYANA ISAEVA (л.д.97-99). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятые из магазина ООО «Лента», в ходе осмотра ФИО1 опознал себя как совершавшего покупки (л.д.102-117). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Радужный» (ИП ФИО7), расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Зеленое Поле, 

<

адрес>, стр. 2, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте (л.д.120-124). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена торговая точка «Турецкие блюда» (ИП ФИО6), расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте (л.д.125-129). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Продукты «У дома» (ООО «Макс»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте (л.д.130-136). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин ООО «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте (л.д.137-141). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин-бар «Территория градуса» (ИП ФИО5), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте (л.д.142-146). 

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Деяние, совершенное ФИО1 верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковского счета потерпевшей деньгами, что он и сделал, оплачивая банковской картой потерпевшей свои покупки. 

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, осуществляя покупки с помощью оплаты картой, которая «привязана» к банковскому счету без ведома и против воли потерпевшей. 

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 17 минут по 02 часа 53 минуты (время Омское) совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, причинив ей материальный ущерб в сумме 3 661, 97 рублей. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии признал, показания потерпевшей. Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности заявлением потерпевшей, протоколами осмотров, в том числе банковских документов о движении денежных средств, видеозаписей. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной данную сотрудникам полиции в устной форме по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании им мест, где он нашел карту и оплачивал покупки картой, опознание себя на видеозаписи, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый имел оплачиваемую работу. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, исходя из того, что ФИО1 от участия защитника на следствии и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным лицом, имеет доход. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 13 926 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по счету ПАО «Сбербанк», компакт диск, товарные чеки ООО «Лента», банковскую карту – хранить в материалах уголовного дела;

- разветвитель для прикуривателя, держатель для телефона, коробка от наушников, переданные ФИО1 – оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий