Дело № 2а-33/2020 (№ 2а-40/2019) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Моденовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

МИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что МИФНС России № 2 по Тверской области (далее – инспекция) 22 марта 2019 года в соответствии со ст.ст. 31, 47, 68, 176.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 855 с ФИО1 Основанием для вынесения указанного решения явилось неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16 января 2019 года № 618, срок исполнения которого истек 08 февраля 2019 года. Сумма задолженности по решению № 855 - 32426,14 рублей, в том числе: налоги – 32385 рублей, пени – 41,14 рублей. Руководствуясь п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ, 26 марта 2019 года инспекцией вынесено постановление № 625 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области 29 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 11363/19/69002-ИП. ФИО1 было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На данный момент сумма задолженности в размере 32426,14 рублей в бюджет не перечислена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству № 11363/19/69002-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 32426,14 рублей в пользу МИФНС России № 2 по Тверской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец МИФНС России № 2 по Тверской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что она согласна с заявленными административными исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что предусмотрено ч. 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу требований ч. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно ч. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕРГИП от 22 ноября 2019 года, административный ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 14-15) и имеет задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 5840 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 26545 рублей, пени в размере 41,14 рублей (л.д. 7-8, 10-11), всего задолженность в размере 32426,14 рублей.

МИФНС России № 2 по Тверской области направило в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 618 от 16 января 2019 года о погашении задолженности в срок до 08 февраля 2019 года (л.д. 12).

Поскольку по истечении срока уплаты, установленного в требовании, ФИО1 не погасила задолженность, МИФНС России № 12 по Тверской области вынесено решение № 855 от 22 марта 2019 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 9), а также постановление № 625 от 26 марта 2019 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 32426,14 рублей (л.д. 6).

На основании постановления налогового органа от 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 29 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 11363/19/69002-ИП в отношении ФИО1, которой был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

Добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнила. Доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии у ФИО1 зарегистрированных автомоторанспортных средств, в ФНС к ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в кредитные учреждения, в Росреестр - о наличии в ее собственности объектов недвижимости, в ПФР - о получении им заработной платы и иных выплат, вынесены постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. 

Взысканий и перечислений в рамках исполнительного производства не производилось, остаток задолженности составляет 32426,14 рублей. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по исполнительному документу, выданному не на основании судебных акта, превышает 10000 рублей, должником до настоящего времени данная задолженность не погашена. Уважительных причин, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа, судом не установлено, судебными приставами-исполнителями в отношении должника в рамках исполнительного производства предпринимались необходимые меры, которые не привели к исполнению. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования, изложенные в административном исковом заявлении, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом ст. 333.19 НК РФ, предусматривающая размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, не содержит положений об оплате государственной пошлиной заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подаваемого в порядке ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при подаче взыскателем административного иска об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относящегося к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, государственная пошлина не оплачивается, следовательно, она не может быть взыскана с административного ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате налогов и пени в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области в размере 32426,14 рублей по исполнительному производству № 11363/19/69002-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова